印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影,和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态,但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身,故事其实是老套的,意义却是重要的,唯一值得吐槽的其实反而是配乐,故意搞得很紧张其实啥都没,突然又低落缓慢的不合常理。
前面一直看得很难受,反转也挺难受,可至少还有点希望。桑德拉布洛克啊也老了。摸鱼看完。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
翻翻网页,有多少男性网民对强奸报以调侃的语气,她也舒服,她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇,这样的事情会直接毁掉一个人的人生,真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法,舍小我为大家,大有我自横刀向天笑,取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩,这个国家的人都习惯装聋作哑,必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷,但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的,再看看我们自己拍的,真是丢了祖先的脸。最后说一句,警察为啥不用红外热成像仪,绝对一击毙命,英雄哪有那么容易做的。
剧情有点拖拉了,奇怪的面部特写,一下子就猜到了绑架原因。
正因整个社.会习惯性的对一些声音置若罔闻,有能力者也习惯性的事不关己袖手旁观,才让施暴者总能逍遥法外,而受害者却要承受或许一生都难以愈合的创伤甚至干脆把命赔上。当谈及女人在整个社.会中要面临的处境时,它不仅仅只是女性意识的觉醒,更应该是整个社.会的反思。你希望自己的母亲或女儿能在怎样的环境下生活?希望她们被怎样对待?
剧本特好,演绎特好。她低沉的接受又挣扎,多么需要那一个慰藉的拥抱。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板,最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫,犯罪本身与正义诉求没有必然性,也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙,顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转,但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写,这就是落后审美的局限性。
之前在网上看到说:强奸不判死刑,也是给被强奸者留下生的希望。 如果强奸判死刑,会不会那些禽兽害怕而不敢做了呢。凡事都有两面性就是了。
解决绑架案方面,细节和合理性有待提高。解决社会问题方面,更是任重道远。
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥(刷奖)的鸡肋故事,后面戏剧动态多了,观感好一些。
没有选举的地方,老爷们没有这方面担忧。
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
就是一点不明白,五岁孩子失手杀人,根据法律该如何裁定责任?监管人该承担什么责任?这个悲剧能在多大程度上避免?
社会议题电影,我们啥时候才有啊。表演好用力,真是印度风
看完之后心情复杂 结尾的议题已经远远超出了电影本身 戏中的Nina只能通过绑架杀人直播来得到社会的关注和程序的正义 戏外的导演也只能通过悬疑惊悚的包装吸引观众来发现他真正的诉求 就像《熔炉》《素媛》等等 女性孩子这些弱势群体遭受的不公只不是依靠法律和公德 而是要依靠故事和艺术来表达 莫大的悲哀 但也希望它有用 不过电影本身优缺点还是很明显 故事模块套路化 真相落脚在强奸的审判加了分 但从头开始铺垫女主肯定是有隐情的“绑匪” 就弱化了紧张感 因为都知道她不会杀人 特别是小孩子假死的情节类似的太多 不过优点在于导演很善于运用镜头和配乐来推动叙事节奏烘托氛围 所以看得并不无聊 特别是女主的演技很出色 表情明暗的变化很有力度 三分的电影 但因为它的社会意义多加一星 最起码她没有假惺惺站在宇宙呼唤爱
看得是很热血没错了,女主也很酷。但是按理说,官方一般应该是不跟“犯罪分子”谈判的吧,示范作用后遗症无穷。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
能让我们也有改变
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved