尼克（威尔·法瑞尔 Will Ferrell 饰）只是一届小小推销员，在为公司做牛做马16年后，他非但没有得到晋升，反而落得了被残忍开除的下场，而尼克所获得的遣散补偿，竟然只是一把小小的军刀。老天爷似乎存心要和尼克作对，失意的他回到家后，眼见出现的景象简直让他抓狂。原来，妻子对终日浑浑噩噩的尼克失去了信任，她将他的所有家当扫地出门后更换了门锁拒绝再与尼克相见。
无家可归的尼克所拥有的全部就是身边的那一堆破破烂烂的垃圾，不甘于现状的他决定利用自己推销员的技能搞一个户外大甩卖。然而，正是这大甩卖让尼克找到了生活的方向，同时将名为撒玛利亚（丽贝卡·豪尔 Rebecca Hall 饰）的漂亮女人带到了他的身边。
虽然有着一个沉重的时代背景，但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
视角相对的单一保证了一份私密化，而在这份私密里，故事不乏趣味和温情，但也过于着墨太深，落了表演痕迹，这部分的冲突，导演像是完全不在乎。
这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。
搞不懂为什么会拿原创剧本奖，故事讲的有些散，事件也很分散，构图加了很多分。
不知道为什么很多人会不喜欢，私以为这是今年最有可能拿到奥斯卡最佳影片的作品。作者拍出了一个平实朴素的故乡，各种角色都非常鲜活，小男孩的甜美纯真可爱让人仿佛见到了童年的玩伴，爷爷教孙子去追女孩也让人忍俊不禁。而且台词动人且节奏非常好。不知道为什么大家要去和《罗马》比，导演的经历和路数本来就不一样，为什么拍黑白的故乡就要拿来比较呢？怎么不和《八月》比？不和《伊万的童年》比？我觉得比较的对象应该是和肯洛奇的《男孩与鹰》以及《这就是英格兰》这样的作品。依旧是英国工薪阶层对童年和故乡的挽歌。不足之处是有些地方音乐铺太满，而且最后的升华也有些刻意了，但映射到现实中的乌俄冲突之下，也许可以坐等拿奖。
21.11.13电影院，没有字幕的北爱尔兰口音我是真的不太行，但应该没有影响到理解吧…整个电影院大部分都是老人，还是老人家品味更好。我旁边的那个人结尾哭到泣不成声，大概也是一个离开家乡的人。
好喜欢这部片子的质感和基调。可能没讲什么大道理，但是导演对家乡的依恋从一首首老歌，一幢幢老楼间流露出来，即使岁月变迁，即使时局动荡，贝尔法斯特永远以一个温馨美丽的地方永远留在一个可爱男孩的心里。我虽然不是爱尔兰人，对于那里的风土人情和政治历史不太熟悉，但是这部片子可以勾起每一个人的童年记忆，那个熟悉的院子，一群熟悉的伙伴，成为我永远的印记。For the ones who stayed.For the ones who left.For the ones who lost.
但是，这种生活碎片采集式的手法确实导致整个影片哪里都涉及一点点但没有一处是深入讨论的。尤其是加上大量的插曲——大部分还是直接以bgm附着与故事之外的——更是冲淡了在那样的背景下应有的迷失感与压抑感。
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
最后居然还“献给留在故乡的人”“也献给外出的游子”“以及迷失了自己的人”，这是拍电影，不是写散文诗！
虽然很一般，但是看到最后我还是有点莫名其妙的感动。
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
3.黑白压抑，我还以为用黑白是有什么深意，但是感觉导演就是为了用黑白而用黑白，就是喜欢黑白，可能
4/5 第79届金球奖 电影类最佳剧情片提名
No matter how far you go, you never forget where you came from.
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
贝尔法斯特里的罗马，私人回忆的珍贵在其真实和私密，只是未必总能讲出好故事。可是好喜欢朱迪丹奇的最后一幕，我们都是无脚鸟，在这个陌生分裂的地球上不知疲倦地向前飞。Go. Go now. Don’t look back.
一个小男孩的视野，让我想起了杨德昌的《一一》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
