RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après « I cani del Sinaï » de Franco Fortini.
7.5
一般,很平淡的剧,没啥起伏,有点无聊。上海话听多了,有点头疼
民众的声音太好引导了
1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌
节奏太慢了,法庭对轰开始部分各个角色的描写太不专业了,故事各种转折也很粗糙。
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的,后一小时四十分渐入佳境,法庭上的辩驳情节十分出色,但想叙述的元素太多了,其实前一个小时可以不要,或穿插在法庭辩驳中,后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历,给人一头雾水的感觉
但是也是在这类问题上的佳作。
大学教师被奸杀,大众愤怒;警察说这是犯人,但是有人要保他们,大众又愤怒;法庭上又说你们被欺骗了,然后大众又愤怒。。议员总结的很到位,政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
印度电影的走向是“史诗化”了吗?或者是法庭类型片?
公众的情绪那么容易被操纵吗?易如反掌。
4.群众是善良的,但群众又是无知的,他们往往很简单,缺乏逻辑性,容易被情绪煽动。
总体来说是(不必要的)内容大于形式的电影。
-----2022.7.14
8.5分,不愧是擅长扇耳光的民族,扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的
三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动,电影开始时候被煽动一次,电影结尾时候又被煽动一次。
下坡路逃得匆忙,会崴坏高跟鞋;
如果不选择上海本土背景,是绝对发挥不出精气神来的,比如女性意识崛起(3个性格迥异的女人)、海派精神(生活与品味)、外来人口涌入(协管的苏北口音)、迷影情结(费里尼)。第一场饭局戏的唇枪舌剑瞬间满载惊艳,第二场饭局戏“上话人”周野芒的台词功底引人入胜,绝对是金马奖最佳男配提名水平。生活流的国产片算是稀物,考验着剧本的扎实及创作者的缜密与思辨,年度华语神作之一不为过。不过大众接受程度还有待于市场验证。
如果没有电影的最后1小时,我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人,这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折
我们都懂,国人对外语片最高的评价是“真敢拍啊”
这部电影法庭对峙最后一场,是看过的最佳嘴炮庭辩戏,激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说,敢这样拍,有希望。早前类似论调的是棒国,现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一,就是你可以说但不能做,真干?看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴,与文艺界的活跃度有关,属于专业问题,非要扯到社会现实层面,是个泄伐闸,改变?是不是想简单了,翻翻史书,文艺就是锦上添花,宣传宣传,看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世?看看李煜徽宗。望变,不斗争没点代价可行?不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈,当真了吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved