视频
资讯
片尾最后打出的字幕:“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre???
补充了张伯伦的形象,绅士企图用一根线栓住凶徒的手,最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残,绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。
7分。印度抗英神剧,出乎意料还挺有意思的啊~~~干脆神过头不讲道理,反倒没人去谈什么真实性了。上下半场这浓浓的基情,最后还搞出个女主的确没想到,但几场重头戏水火大战还挺不错的,反正只要看得HIGH就行了嘛,别的其实也无所谓了~~~
本片可谓是两兄弟为了拯救人民从陌生到一起的冰与火之歌。只有印度的歌舞才能给人独特的感染力,它能通过歌舞的形式继续推进剧情。而且歌舞很美很动人不是吗。
算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了
节奏很紧凑的一部电影,历史从来都是把张伯伦和绥靖政策联系在一起,这部片子倒是提供了新的可以加入分析的因素,但谁知道啊,这是一本虚构小说……
印度抗英神剧,还蛮燃的,感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
爽还是爽的,但是有些地方过于离谱了(比如叠罗汉后空翻越狱),而且,我总感觉这俩人之间基情四射的……
每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
Well played with history.
2022.01.27. 通过本片可以补一补《慕尼黑协定》和二战前的张伯伦执政历史背景,即使没有争取到和平,《慕尼黑协定》对纳粹德国的妥协至少为英法等国争取到一年的短暂和平和缓冲、若1938年就爆发二战,历史和今天会是什么样大家都无法想象。不过历史本就没有“如果”,正如故事里的Paul von Hartmann,明明有与希特勒独处的机会并可以开枪,但他错过了。卡司上德国演员们竟然全都是大熟脸,略可惜的是《巴比伦柏林》的女主在本片戏份有些少,可见德国影视圈子真是太小了。铁叔、荞麦、Jannis三位男主都非常出色,开心见到黄金配角戏骨Alex Jennings。同样非常出色的摄影、剪辑、服装、美术、甚至Isobel Waller-Bridge的音乐,都为本片大大加分。
剧情节奏很慢的电影,又没有很享受的过程,没有看下去的欲望。粗略看解说,简单来说就是失去了阻止二战的一次绝佳机会,但历史不能够重演了,讲这些有多大意义呢?做好当下为和平付出的努力,维护当下世界和平才是正道。
However, this is where we are now
南印度的“主旋律”大片。肆无忌惮的慢镜头定格和神明附身的超级英雄式动作,花哨的视听语言输出着饱满的民族爱国情绪,但却有着最简单的观影快乐。
头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
别让结果作为动力 更勿因依恋而不作为
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved