被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
展与环境影响的辩证法，表明人并不是独立生
我想点个麻辣香锅，可一个包装盒子要四块五，我又不能吃塑料，这个四块五的盒子对我毫无价值，不点了。//他们吃饭的那个座椅让我想到了我工位上的椅子，摇摇晃晃，吱吱呀呀
这片从出预告我就期待 概念挺好…科幻惊悚的设定也挺好…但我还是没弄懂里面的人到底想干什么…
雷声大，雨点小。我完全沉默，静静地看着它装逼……见招拆招，解构，破解……解构，破解！大卫的（解构）1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的（破解）1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感，但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗？4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确，怎么拧巴怎么来！ 个人没觉得怎么地，今年戛纳整得这个轰动！
看不懂但大为震撼 柯南伯格脑子里装的到底是啥呢
我就记住了：开头一个吃塑料的小孩被谋杀，结尾一位老艺术家开始尝试吃塑料……而中间发生了什么已经记不太清了：几场表演，几次谋杀，一些身份不明的人，一些空洞到令人发指的对话（不知道为什么我一直觉得Léa Seydoux就擅长这种空洞到令人发指的角色，比如《法兰西》里的那位记者）……以前柯南伯格搞“肉体恐怖”，这部片里借了很多以前的梗（肚子上开个口子当作接口，顺便成为新的调情手段，完全是《录影带谋杀案》的想法嘛，40年了都快），但其中的肉体基本上不再恐怖，而是变成了一坨能指堆起来的海洋/实验室/垃圾场，在里面你不会找到任何所指……于是这部电影就成了一部彻底去政治化的美学尝试，在这点上也只能是及格吧。
同样是body horror 这部没有钛那么引起不适 可能是因为surgery is the new sex的理念 所有血淋淋的手术场面都充满了x张力 这不是在切割器官 这是在doi 这是艺术 这是人类思想与审美的前沿 当然这与Viggo和蕾老师的精彩表演有很大的关系 两人在里面so hot
很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害，那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触，人物的一吐一吸，刻画出了一个阴暗的下行世界，但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧，“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西，就还是不够creep，有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的，至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结，有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。
性即手术，解剖即快感，新型进化的展现，却是一场器官血肉交融的狂欢，不仅是身体进行的一场革命，更是人类思维的一场政治战争，渴望顺应变化和旧古思想遵从器官逻辑的人，本质上都在对社会未来作出自己的抉择，柯南伯格依旧有像四十年前般的前卫，最后其实也是一场向社会媒体公众的新导向，有《录像带谋杀案》的味道。但可惜在于，场景和对话全在解释这个世界，显得过于空洞，那些极致的肉体美学让人惊喜，也挽回不了刻意的展现和沉闷的叙事，喜欢却也不太能给出高分，想起当初看柯南伯格老片的惊艳感，或许是能代入到那个年代所突出的独特思维，而本片的设定在这个时代，只能说还可以更加大胆
“手术即性”的概念确实够cult，也够吸引眼球，但是电影本身剧情乏善可陈。在喋喋不休的对话和概念解释之外，唯一亮点在于蕾雅·赛饰演的女助理与维果·莫腾森饰演的行为艺术家之间的手术过程展示。
大都会！！大都会的续集！！！看上去像是欲望号快车的延续，但内里感觉还是大都会一样的梦呓续作。身体改造和自然进化放在现代语境对应着的现代的焦虑和麻木、错乱，快感与疼痛的对应，激进和保守的对立，到最后那滴泪水和微笑，真的很好。
如果说几十年前柯南伯格拍的那些主打感官的恐怖片仍是类型化的，那么《未来罪行》相比之下则更加恢宏、深刻、哲学和冰冷。在极简的场景和人物关系中更侧重于呈现对进化的那种近乎病态的迷恋，拥抱混乱和无序，沉迷未知和危险。相比之下情节的弱化和结尾的仓促都不重要了，它更像是一个未来编年史的开头一页，永恒熵增的一幕序章。
现在是下午五点半，看完后突然很饿。美学意义大于思想意义，即使是未来，没有肉体的生活也是无法想象的
某种意义上甚至不如钛，好像这个新世界并不真实存在，需要一直向观众介绍创作的世界观似的。
Howard Shore配乐一如既往的好
不知道是我欣赏能力降低了还是导演疯了，完全不知所云啊，明明有不错的创意，这就像是新鲜的生蚝生吃很棒，但是我吃的是放坏的生蚝。。。
解剖的画面就跟 你说今晚吃炒肝脏一样自然轻易，这也是这部电影的问题，解释太多，我不想知道肝脏是哪头畜生身上的，也不想知道它是怎么摆在我面前的，我只是一个餐桌前的食客，这么坐下来，然后吃。
A desire to be open（想到看性谎言录像带时的那种想被割开的欲望
在一个柯南伯格式的世界中，完美地呈现了艺术、性、政治、技术、后人类等主题的互文性与多义性。没有痛觉、没有感染，与巨虫般的床、椅连接，消化塑料的工业废品；人和物的界限不再清晰，肉欲和恋物融为一体，sex is surgery；充满性意味的切割衍生出新的美学，矫正与异化的张力造就了宗教式的狂热；当naturally unnatural出现，统治力量仍试图像割除肿瘤一样抹去异质性的存在；然而，身体虚弱、进食困难的症状已经昭示了人类如倾覆巨轮一般的命运，雅典的平静海岸、梦中的真切疼痛则是对普罗米修斯后裔的最后挽歌。较前作更为丰满，比《钛》那种概念组合好太多（怀疑那个耳朵人跳舞就是在阴阳）；如果简化为新奇性体验当然看不出哪好。
there is no art in disemboweling people in this movie. the way they take out internal organs is disgusting. you don’t have to literally cut people open to look deep into people.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
