剧情介绍

故事讲述了一位父亲施梅廖夫在得知妻子的出轨行为后,决定带着12岁的儿子独自生活。为了增加离婚时获得孩子抚养权的机会,他走上了成为优秀父亲的道路--加入班级家长会。在那里,他遇到了他以前的同学斯维塔·苏尔科娃,二十年来她变化很大。她从一个单调的书呆子变成了一个坚定而自信的女人,坚定地领导着家长委员会的妈妈们,她甚至被学校校长所敬畏。她是唯一没有改变的特征是——她不喜欢施梅廖夫,因为在童年时期施梅廖夫总是捉弄她。为了留在家长会中,他必须找到与苏尔科娃和其他母亲的共同点……

评论:

  • 潜妮子 3小时前 :

    摘自长评: “本片的宣传点之一是女性主义,但如果把这看成一个女权故事,那倪虹洁应该睡黄明昊啊,真的会有人在女权故事里想睡徐峥黄磊吗” 哈哈哈哈哈哈哈哈哈

  • 珠馨 4小时前 :

    回想2021年,最轻松舒展的两个小时,应该就是和王老师在电影院看这个的时候。好像世界都退回到我喜欢的那个状态里了。神奇。

  • 鱼寄瑶 7小时前 :

    你要问我经验到的上海是不是这样,我觉得不是,但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣,让外地人看了相信这是上海,浦东人看了相信这是浦西,闸北人看了相信是徐汇,这就够了。发明上海,让上海人都迷糊,以为自己还不够了解上海,这就是最好的上海电影。

  • 殷雅柔 2小时前 :

    就……挺差的。处处都是露怯,为了展示这是个国际化大都市电影,处处都是虚假的多样性,假洋人假艺术家假劳动人民假有钱人假男人假女人,问就说其实是在讽刺中产,也没见真的戳到啥痛处,为什么放这么多歌,问就是我想要的就是这个风格,为什么上海没有外地人,为什么你觉得不是中产的要住市中心小洋楼,问就是导演身边生活的都是这样的人,这和当初《伊比利亚派对》的别问,问就是“略略略略略”有啥区别。

  • 采心 4小时前 :

    摘自长评: “本片的宣传点之一是女性主义,但如果把这看成一个女权故事,那倪虹洁应该睡黄明昊啊,真的会有人在女权故事里想睡徐峥黄磊吗” 哈哈哈哈哈哈哈哈哈

  • 萱雅 6小时前 :

    好就好在这份闲适、絮叨,全程上海口音对白,有种琐碎细语的轻佻感,但不外化得严重。也有种中年人追求自在生活的独特姿态,风格化的东西够,只是人物的魂没拉满,人物关系神态生活习惯等挖掘流于表面,思维还是舞台的思维,而非视听的视角。马伊琍造型以及表演不错,如果能在王家卫《繁花》里还能有如此发挥该是幸事一件。不断cos费里尼让人生厌,尤其楼梯口那副碍眼的画。鞋匠、白鸽、亚历山大三个角色都是败笔,格洛瑞亚塑造得蛮好。

  • 铁辰韦 5小时前 :

    你以为是欧洲迷影,其实恰好是三四十年代中国电影的路子。

  • 谯思菱 3小时前 :

    Life is not a Fellini film. 中国竟然也有这种聊天的电影了,几场戏的对话都太棒了!能闻到弄堂小巷里的烟火气。

  • 谭欣愉 1小时前 :

    “我以前热爱生活,现在我更加热爱生活。同时,生活让我觉得恐怖,难以深入。因此,我虽相信,却持有疑虑。是的,我愿意相信,我愿意活着,永远。”

  • 荀萦思 8小时前 :

    起了个爱情神话的名字,更像是在拍甜蜜的生活。徐峥塑造成了与马塞洛相反的角色,不追求名利,未表示的一夜情后想负责又分不清的态度,日后与倪虹洁在KTV重逢,都是自我意识空虚与丰富的矛盾体。前任就像艾玛,出轨的背叛也将男女的角色行为调换。红拂夜奔的故事就如同老白向往与李小姐的“爱情私奔”。老白做菜技艺高超,老乌与索菲娅罗兰的邂逅,让人想起爱情神话的罗马美食与甜蜜蜜的威廉霍顿。大家坐在一起,爱情本就不是必需品,青年的相恋,少妇的貌合神离,中年的离婚出轨,都没有独自潇洒走完一生,大家想起那晚看着那部催眠的电影来得真切。

  • 皓振 0小时前 :

    这电影真的不是拍给我的吗?

  • 欣冰 2小时前 :

    没想到距离新年还有几天时,《爱情神话》这部几乎没有宣传的电影,居然成为今年在院线最让我感动和惊喜的作品。虽然违反了大部分主流商业片的规律,中途有人退场,但剧作中东方人的含蓄和欲言又止,上海的格调和品味,沪语软中带硬的极锋和会心幽默,对费里尼电影致敬的迷影精神,真就没见过这种东西。徐铮,吴越,倪虹洁,马伊琍,周野芒奉献了毫无痕迹的精湛表演,尤其是一段在餐桌上至少5分钟以上吃饭的戏,让人能联想出小说《繁花》里个别段落。支持饱含诚意的国产电影,希望这周能多排片,多买点票。

  • 枫翰 9小时前 :

    2.5,想给那些“误会”上海的人浇盆冷水。前半段可以打3星,演员确实不错。但后面老乌这段莫名其妙,费里尼的爱情神话与片中人物的关联也没讲清楚。

  • 贯昆琦 6小时前 :

    3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时,观众终于不再被情绪所支配,而是平等地被邀请进入这场“对话”之中,获得短暂的影像-现实平等权,从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位,这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言,在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹,虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货,毕竟生活不是费里尼的电影,但身为一个电影从业者,即使发出“看不懂;好可怕”这样的牢骚,其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅,这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈,因为爱情不需要生活中的甜蜜,爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

  • 过飞荷 6小时前 :

    如同纽约之于伍迪艾伦,上海终于也有了属于它的电影,太棒了,只有在上海住过的人才能理解这部电影有多浪漫。

  • 郁嘉荣 3小时前 :

    没有实质性的内容,无端端围绕一个男人团团转,这是爱情?我不晓得。俏皮话很多,但搞笑不等于幽默,这里面有智慧的差距,所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦,我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫,后者深入人的性情心理,质感完全不同,现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品,不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东,我也会说片子灵,我就是这么俗。是嘛,你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价,两极分化,夸得基本是夸它全程用方言(我倒觉得这没啥难度)骂得则指出这根本不是上海,“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外:老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚;不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货,所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬;没有爱情神话,连笑话都看不到。

  • 艾绿兰 3小时前 :

    意外的好看除去最后老乌那里故事不俗套,而且那种上海小资情调拿捏得很好,对于中年人爱情有了点向往。无论是街景还是主角住屋都让人喜欢,白虽然大腹便便但是会绘画、做饭,喜欢三位女士之间对话。

  • 毓霞姝 0小时前 :

    神似《四个婚礼和一个葬礼》,但毕竟是描写会烧菜的上海爷叔,所以变成了《四次下厨和一个葬礼》,老白全片确实下了四次厨房无误。

  • 衅元武 2小时前 :

    ……笑死我了,修鞋师傅居然能一眼看出鞋子是jimmychoo……这种情节放任何一个城市都很假很违和,只有放上海真的好灵好真实好贴合好油麦。腔调十足,文本也相当好品,演员更是一绝。

  • 柔丽 6小时前 :

    吃火鍋的時候看的。精確地把我傳送到了我小時候最厭惡、最想擺脫、為此和前女友爭吵了八百次、如今終於徹底斬斷關聯的文藝小清新的世界。一下子火鍋都不香了。希望我有生之年都不會再重新回到這個時空中了。以前有朋友說,他吃飯很喜歡帶上我,這樣我就可以鎮壓住在場想起文藝范的小清新,懟到他們灰頭土臉、原形畢露。這個場面讓我想起了絕美之城和青春年少,在華麗、光鮮千萬倍的音樂和視覺場域中,導演無情地展示了對自己作品沒什麼想法、只會一遍遍強調這是藝術的藝術家,以及缺失了他人認可就活不下去的導演。可惜這種假文藝氾濫的都市浮華,竟然被用作了刻畫浮華的精緻手段。導致連浮華都是浮華的。我已經過於厭倦這種用文藝和服飾一起裝扮空虛的自己的氛圍。一顆星給吳越老師演得真好,另一顆給難得的上海話劇本,讓我學到了很多鮮活的吳語表達。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved