昆明301 高清

评论:

• 烟银河 4小时前 :

  我们不能选择自己的时代，我们只能选择如何回应。

• 边平和 7小时前 :

  看来Historical fiction就完完全全是我的菜。就喜欢这种虚实交替的感觉，虽然已经知道了结局，但仍然能被人物所揪心。还有那种历史大潮面前个人的无力感。唉，我又想把Fall of Giants再翻出来读一遍了

• 越蕊珠 6小时前 :

  时代电影，美化绥靖政策啊，关键也就缓了一年啊，英国了准备了，德国人也更有准备了啊，那会德国还没有直接硬刚英法的实力啊

• 让妙春 4小时前 :

  尤其当下，在“了解”《战争边缘》的同时，战争已在西面降临。

• 罗晨轩 1小时前 :

  好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩，国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味，除了喊口号还能干嘛，仗着人多随便一拍就能赚到钱，自己觉得整挺好呗，其实就是个屁！学学人家一个政治片能拍的毫无尿点！

• 洪智敏 0小时前 :

  为张伯伦正名，慕尼黑协议被解释成为牺牲个人名誉换取备战时间的战略决定

• 让秋彤 5小时前 :

  风烛残年的老人，看得要比年轻气盛的小伙子更远。

• 邹金玉 1小时前 :

  树欲静而风不止，山雨欲来风满楼！或许真如影片所表达的，张伯伦用自己的出丑替后来的丘吉尔争取到了几分胜算也一定。片中德国外交官的立场转变显得有些突兀，另外，“元首”的演员外形实在让人非常出戏。

• 赫锦凡 5小时前 :

  1932年，一切都是捕风捉影，谁也不知道“为了德国的未来”会造成欧洲怎样的苦难，政治家的口号是拉选票，搞“一揽子政策”，更好的表演，更多的选票，很难有人看到口号背后驱动的运行机制会让民众会承受哪些代价，本质上的意识形态是什么，知识份子阶层不得不从一片吵闹中摆明立场，不断转译、据理立争；1935年，莉娜知识分子和犹太人的双重身份让她洞悉这个政权的吊诡和惊悚之处，也很快成为反纳粹主张的祭品，直到爱国的保罗发现国之为国的暴虐和阴郁是以莉娜的牺牲为代价；1937年，保罗获得跟希特勒共处一室的暗杀机会，但终归被朋友休及时报信按捺住一腔热血，所幸，武统欧洲的机密文件得以保全成为“反人类”证供。恶的势力不可抵挡，至少张伯伦争取到了同盟国统一阵线共同参战反法西斯的盟友，冒险没有白费，否则世界会是纳粹的世界。

• 辰星 6小时前 :

  爬梯开了百年了，还真是一点没变。竟然有点感动着。

• 蹇璇珠 3小时前 :

  明知道结局却还是对小人物抱着一丝注定落空的希望。

• 辰祥 9小时前 :

  感觉虚构的部分还是有些架不住这个厚重的历史时刻以及两位国家元首，会形成历史部分与虚构部分互相跳戏不太兼容的感觉。

• 歆橘 7小时前 :

  想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足，只能说历史人物有多面性，相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。

• 曦彩 3小时前 :

  这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

• 达秀雅 9小时前 :

  execuse me？导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界

• 沛锦 2小时前 :

  绥靖恶名张首相，苦心孤诣半含冤。

• 莲玥 7小时前 :

  除了杰瑞米艾恩斯的表演外，这部电影可以说毫无是处

• 铎锦欣 9小时前 :

  慕尼黑会议的细节很写实，但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好

• 鸿昭 3小时前 :

  拍的非常不错，很细腻，讲述了那段鲜为人知的历史背景，人物都很不错，紧张的氛围与英式的精致都展现的很好。

• 枫震 5小时前 :

  张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。