故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
其他的部分，人物刻画和整体故事的节奏上来说，都算得上导演自己仅次于宝莱坞生死恋的水平了，尤其是一向擅长的遵循女性视角，这部大女主也是成功的……其实大家很多讨论的内容，包括看电影过程从头到尾感到的不适应，都是把剧情带入了我们自己的社会和道德体系，有人说过，印度需要的是解放者，上天却只给了他们甘地，这是一片处处妥协的旧世界，女主的最后主张，可见一斑，存在其社会合理性，不是所有人都跟我们一样，有着教员和那前赴后继的仁人志士，敢叫日月换新颜……
比起《望乡》那种通过妓女遭遇批判社会的现实主义电影，印度人的逻辑很奇葩。
7分
相当理想化，可以算是女性爽片吧，在一个没有尊严的地方争取尊严，当然另一方面还是不适应印度电影的歌舞。
有点爽文女主的气息，但是很悲剧，电影很喜剧，原型是悲剧，不管再有钱，她们丢失的尊严再也找不回来了。我不喜欢这个电影，主要是女人被利用的悲剧，无法改变受害者被抛弃的命运，看着很励志，实则悲凉。
豆瓣某些人平权时像从2222年来的，观影时像从1622年来的，衷心希望这些人穿越回1622年时能大谈2222年的平权。
如果你是一个较真的人，拍摄手法或者叙述方式让你觉得不是那么完美，各个角色太惨，如果你不是那么较真的人，水门桥很值得看，艰苦，坚韧，坚持，电影在表达一种精神。
评论里好多低分评论总结起来就一句话：“何不食肉糜？”。
当我们为女孩烧烤店被打事件群情激愤却发声无门的时候，看看隔壁所谓破落愚昧封建的印度，耳光响亮。
挺有意思的印度“女权”电影 之前完全不了解甘古拜的故事 其实看完依然觉得有些面目模糊 在极为突出她个人形象的同时 关于印度社会的历史背景却仿佛隐形了 造就一个可以通过掌控权力改变命运的icon 却丝毫不提改变背后的规则 那是否依然是在已经书写好的框架中被权力PUA…… 一些“御用女权代言人”既视感
有点爽文女主的气息，但是很悲剧，电影很喜剧，原型是悲剧，不管再有钱，她们丢失的尊严再也找不回来了。我不喜欢这个电影，主要是女人被利用的悲剧，无法改变受害者被抛弃的命运，看着很励志，实则悲凉。
好电影吗？可是在我看来，他们只是给自己拍了一块“遮羞布”艺术性太高了，遮住了背后的残酷。我倒没有从女主身上看到洒脱，只看到了逼良为娼，印度黑暗，歧视女性的无奈
一些战士们受伤的镜头，我隔着屏幕都觉得疼，他们都应该是还在读书的孩子啊…
制片国家/地区: 中国大陆 / 中国香港
战争的惨烈、环境的残酷都抵挡不住志愿军战士保家卫国的强大意志，致敬。但特效真的太假了，非常出戏。
甘古拜原本是有钱人家的小姐，结果被渣男所骗直接被卖到了窑子里。这里面可没有任何人会在乎你的感受心疼你，吃人不吐骨头的地方。
把复杂的点都弱化成普通的爽文处理了，但爽文就不好看吗。女主太棒了，她的一颦一笑，撩动我心，我看着她的眼睛，人就陷进去了。
印度喜欢这种长叙事150分钟打底，看一场电影比较实惠
带着同样群体站起来的勇气
“打得一拳开，免得百拳来”。实际可能就三星，里面有几个点挺动人的。致敬先烈，感谢这开国一战换来的和平，给五星！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
