2.亲生的被抱错后死了，知道后没下文。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
没有意料的奇情，更多是对战争的反思和对古人的缅怀，那这和换子疑云有什么关联呢，疑惑
【B】我看懂了，而且大受震撼。。结局突然格局打开确实格格不入，但却感受到一丝奇异的恶趣味。在一部步步让人瞳孔地震的片子中用这样的突兀落下帷幕，显然是更有趣的做法。
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的，后来想想，题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性，也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”？在最后一个镜头里，掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中，隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存，个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此，就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结，历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过，如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些，或许可以讲出更深的内容。
当狗血情节有了套路，当画面只剩审美意义，不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感，以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次，不是我喜欢那个阿莫多瓦，我走不进他的世界。
故事处理的不够润滑，女人与国家的对比略显生硬。
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
（ 7 / 10 ）Janis 对 Cecilia 基因的猜忌，呼应着西班牙人民对于民族血脉和历史记忆的模糊。而 Janis 的关键转变，在于她决定不再掩盖真相，把 Cecilia 还给 Ana 。这一 “交还” 的举动，寄托着阿莫多瓦希望西班牙历史真相不再沉默，不再被篡改、被掩盖的期许。在阿莫多瓦看来，一个国家的人民，尤其是年轻一代，只有直面历史真相，才有愈合伤口的可能；只有实现对民族身份与历史记忆的确认，才算是真正走向了成熟。
不是阿莫多瓦最好的作品 但还是很感动他的女性能不停地move on
这次有点气力不够 影像就好像一直在撑着继续
口型太奇怪了，台词是用英语念的？佩佩完全失去逻辑，看得难受
阿莫多瓦的电影再次说明，母系氏族一起养育孩子才是人类社会的出路
串起了三个相对来说比较独立的故事，每个故事中也夹杂着阿莫多瓦关于历史、现实以及政治的思考。可惜是觉得，三个故事都是串起来的，所以每一个都没有达到力透纸背的效果。
论血缘与历史基因对人生的影响。多年不见阿莫多瓦，那个曾经激进的老流氓已消失不见，剩下的只是岁月沉淀后的智慧老者。
两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
不知道是不是期望太高了，所以有些失望。。一直觉得阿莫多瓦的风格在当今世界影坛是独树一帜的，可这部电影除了他的风格分，还有潘潘的演技分，居然找不到其他任何的加分项。。故事都很表面且分割，很多碎片拼在一起，女一女二和阿莫多瓦以前电影中的角色比起来都不够丰满。。而且抱错孩子这种故事国内几十年前都拍过很多了，这部除了两女主后来的奇情也没拍出什么让人觉得惊喜的地方。。总之就是失望。。
剪的好利落，老一代篡改过的历史要去伪存真还给年轻一代
#2021威尼斯主竞赛# 巴赞在摄影影像的本体论中指出：摄影的独特性在于其本质上的客观性。影像产生于被摄物的本体，影像就是这件被摄物，相簿里照片的魅力就在于此。这些灰色的或墨色的、幽灵般的、几乎分辨不清的影子，它们不再是传统的家庭画像，而是记录下人生各个停滞瞬间，正是因为摄影给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。阿莫多瓦以摄影师的身份和影像照片，让尘封已久的西班牙历史再现于人们面前，也让集体性的国家记忆具备渗入个体空间的可能性，提醒着人们历史永远不会沉默。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
