剧情介绍

  叶朗(陈豪 饰)是时尚杂志《MODES》的总编,可是,又有谁会知道,这本在业内如同标杆一般存在的杂志,竟然也有过被迫停刊的遭遇。一场意外让叶朗注意到了名为张逸宁(蔡思贝 饰)的小小助理,来到编辑部,张逸宁才发现,这里和自己所想大相径庭,人人心怀鬼胎,明争暗斗从未停止。
  范国邦(罗仲谦 饰)是张逸宁的直属上司,本是时装模特的他因为丑闻声望一落千丈,因此被经纪人发配到杂志社,成为编辑,希望他能够挽回名誉。《MODES》最强劲的对手《GINA》横空出世,使得叶朗在时尚界“教主”的地位受到了严重威胁,终被洪诗婷(吕慧仪 饰)取代,就在叶朗最落魄的时候,是范国邦和张逸宁站了出来,成为了他最坚实的后盾。

评论:

  • 籍灵阳 3小时前 :

    非要这样装逼拍电影吗(裂开)......

  • 钞梅雪 1小时前 :

    看的时候一直在想为什么片名叫云霄之上,知道看到海报中那个一行人攀岩而上的剪影,一下子也明白了,感受到最后Q&A中周老师提到的想传递的力量,刘导在回答这一问题的时候更是以一个历史的维度去解答,跨越云霄的人

  • 楚思聪 9小时前 :

    铁铸的丛林、危险正如爬行的蛇缓慢逼近、美术学院的光影:上帝般的光芒、芦苇荡与漂浮的虫豸:浸泡在失去饱和度的浮光跃影里。/站位自我神圣即舞台剧。/塔氏耸立的惨白的松树和吊挂的尸体。/另类主旋律:敌我皆能共情。执行军令并不是展示信仰的荣耀,为救更多活生生的人。/“我明白理想的真谛,让每个人拥有选择。”/湖南话好亲切ww

  • 鹏震 2小时前 :

    5.5。不愧是国美,美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。

  • 晋驰婷 4小时前 :

    太暗了,观影体验极其不好。表达满天飞,真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽,我这是造了什么孽!

  • 波文惠 0小时前 :

    烂片当道,看得多了人都变得宽容,对好片的标准也变得模糊。但真正的好片,大多是润物细无声的,无需大肆张扬,自能触动人心,《爱情神话》《雄狮少年》如此,本作也如此。

  • 枫雅 8小时前 :

    影片之中的死亡是既定的

  • 良振 5小时前 :

    这是一部学术上突破勇于尝试的电影

  • 舒幻桃 6小时前 :

    有点儿失望。为了诗意其实丢了很多叙事的东西和节奏,很多地方有点儿太硬了,做不做群像这帮人的人物性格也都没回来,明明是目标极其明确的片子…两次的幻觉和结尾还可以吧@11th 北影节 保利天安门

  • 达雪风 2小时前 :

    电影本身也看得我想睡(裂开)......

  • 静锦 9小时前 :

    C-,参加的某观影组织搞的活动,映后交流来了导演和男一,有一半多时间都是“哎呀我和导演老朋友了呀”“哎呀导演我是你以前的学生呀”“哎呀导演我朋友也在里面演戏好巧哇”这种浪费时间的话。竟然没有哪怕是一个人问,为什么这电影是该死的如此地暗,抹着奇怪的滤镜。为数不多值得称赞的是方言配音,故事发生于浙西南,当地人民确实是丽水那边的方言,国民党确实是宁波的方言,共产党是四川、湖南那些地方……里面的小孩“小哨子”,我们浙江这边确实是念“小叫子”的……好乱哦,大家居然能互相听得懂吗?导演说想要“诗意”,我只感受到了“单薄”。但不管怎么说,男演员还是蛮帅气的惹

  • 骏卓 8小时前 :

    上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思

  • 潍卓 2小时前 :

    整体阴暗潮湿平淡,偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人,会冷血也会动恻隐之心。不是黑白,饱和度极低的色彩。

  • 赤丹萱 0小时前 :

    小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG

  • 晏俊名 8小时前 :

    看睡着了两次…节奏有点慢,然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊

  • 梦婷 9小时前 :

    #2021 青年导演海上影展 很惊喜很喜欢 第一次看到如此诗意这么清新脱俗的中国战争电影

  • 辰翱 9小时前 :

    5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风,剧情台词无力吐槽。优点很明显,独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜;缺点也很明显,糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS:映后交流没见过这么喧宾夺主的,请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸,请把发言机会还给我们。

  • 用暄美 8小时前 :

    在整体的美学上我觉得还是有不错的地方,开头结尾两场戏还可以,中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

  • 蔚彩 5小时前 :

    当我们放弃贩卖某种廉价情感而从“人”出发,寻找诗的味道……它让我看到某种希望

  • 杞雅逸 1小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved