没摄像头年代判决都要靠男人间武力决定。对女性问题自古也不曾公平解决。老雷用罗生门拍摄手法宛如读本枯燥无味教科书你叫这帮看漫威孩子如何买账？感觉《古驰家族》更比这部有趣些。老雷现在只做自己喜欢的不管大家了
刚看完觉得为女性发声，服化道不错，表现手法新颖，忍不住叫好。睡了一觉醒来想想，三个视角但不是罗生门，导演的意图太明显了，用明示和暗示来表达自己的观点，让人很容易总结中心思想。
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
在现代可能立案的机会都不会给，从正义伸张总有渠道的目标来看，还有个国王给大家一场公平的决斗，并且有让原告被告说谎的代价的制度，反而是挺含智慧的。比滴血认亲，比举证困难因此不立案的科学思维好的多。
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
“God be with you, My Lady.” Tale as old as storytelling. Sighs endure where delusions prevail.
还说poor old millennials是怎么得罪雷导了，看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必，明明已经站队了，不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果；命题作文让角色脸谱化；还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。
稍微有点意思的是母马那段，Jodie一下明白了在丈夫眼里自己其实和马没什么不一样，都是财产而已。像丈夫珍惜的母马一样，不能随便配种，要被独立地关起来，她作为妻子的意义只在于能不能生孩子，没人在乎她能处理好城堡的事物、能读书、能说拉丁语。
记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
达蒙的角色写得比想象中精彩，很多主事件外的隐喻（比如育马一段）还可以。三段式即有统一事件的不同角度，也有信息互相补充。可是大概电影的不完美也在这部分上，即使是pov模式，过于跳跃的细节导致电影前半段并不太引人入胜。而且我也说不清，不知道是一些细节还是主演的原因，这电影的年代感并不强烈。整部电影里的人都在夸司机如何潇洒帅气，我笑到爆炸。
是一代影后的气势
就算是adam driver又怎样?最后还不是要被果体示众~~~本来以为是个动作片片，其实是一个关于人性和欲望的片子~哪有什么真爱，在那个年代背景下女性地位真是可悲~女主好美!
女性力量前所未有的崛起，感谢生在这个时代。
黑泽明的罗生门极尽人性之恶，不过好在导演仁慈，最后给了一丝雨停后的微光。雷德利·斯科特借用类似的叙事手法，从不同角色的视角讲述同一件故事，千人千面，揭露的正是不同讲述者的真正内心，男人求权、求色，女人只是被放在算盘上度量的物品，第三幕完全暴露前两幕的虚伪矫饰。
天国王朝之后的又一个历史剧 罗生门叙述下有好多镜头是重复的 也难怪大家不爱看。。 其实有一个关键的隐藏剧情没有展开：当时的法皇是疯子查理 怀疑斯科特老大爷精力实在不够了
罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味
或许导演没这么多小心思，全是被自媒体带的好节奏。
这个算是致敬黑泽明吗？有的时候，真相并没有我们认为的那么重要......
源于历史事件的电影却让人联想到很多近年性侵事件的后续声音。内容和叙事方式都很像芥川龙之介的小说竹林中。竹林中呈现的是受害者之外其他角色对事实的再创造，而电影的三个版本是同一事实在不同当事人认知中的直接反映。所以各版本之间的细微区别让观众可以更直接感受到角色间视角和心态差异。
3.5 。实景下了血本，罗生门大差不差，夫妻之功偏向献媚女性
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
