比如,以往我们看到,一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇,要么以正义的方式快意恩仇,那么,他可不可以以更加卑鄙,更加邪恶的方式施以报复,以彼之道数倍还施彼身,面对邪恶,用更邪恶的方式,以怨怨怨怨报怨,是不是故事将更加精彩,也更加发人深省。
相比韩国其他同类型影片少了一些劲爆感多了一些娱乐化,两大影帝的加持为其加了不少分。选举和权利向来是泡菜国的政客们玩弄的游戏,难怪近年越来越多骚操作。韩国唯一让我不舍的也就只有电影了。
特地查了一下史实,记住了严昌禄,一个从来不知道的人。另一个是大名鼎鼎的金大中,不查都知道。
我们早就被战争分裂成了南北,现在只不过是再分裂成西东罢了。
故作高深,情节乏味平淡。
看完我也想不明白为了绝对正义还是为了成功不顾一切哪个是对的,我也不明白系红绳和送鸡蛋哪个更有效。
薛叔依旧演技在线,对比第一次看叔的《薄荷糖》时,叔已经老了不少了,心痛(╯︵╰,)
韩国电影有一个通常的做法,即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下,也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
很久没看到这么精彩的电影,讲的是金dz和他影子军师的故事,每个人刻画的都非常丰富,还讨论了目的和手段的哲学问题,还有大篇幅的对选举过程纪实,又巧妙的把过程戏剧化,节奏也不错,再加上演员精湛的演技。这部电影无可挑剔,个人认为评分应高于《南山的部长们》
柏拉图说,
影子都知道怎么做,主人怎么可能不知道。也就到此为此了,政治这东西,真正去嘲笑的人才是二逼,族群社会以后,还有比这复杂的事么,科学1是1,政治上1可能是无穷。
韩国电影有一个通常的做法,即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下,也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
韩国人在影视作品表达诉求的东西,永远是他们可望而不可即的东西。
耍小聪明的政治最后还是失败。追求结果,不择手段。人和人还是不一样
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功,开启韩国一段新历史,本人也获得诺贝尔和平奖,其时,他的重要幕僚徐昌大已经去世。
政客在权力欲望下催化了影子们的不择手段。政客影子一体两面,台上展现的是政客对选民善意,台下看不到的是寻求权力的黑暗。选民的选票,就像被邻居偷了的鸡蛋,只能忍气吞声,暗暗诉苦。
韩国电影说他剧情不好,演员不好,但你从来都不能说演技不好
在法制不健全的情形下,结果正义更重要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved