被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
4.5 个人觉得非常好看 大概有5，6处恐怖手法用的非常高级，塑料袋透视scene简直绝。导演也是很会拿捏观众情绪。Monroe算是it follows恐怖悬疑片双杀吧哈哈，演技太好了。这么好的悬疑片怎么没什么宣传。
3.5吧，还算比较不错的，气氛营造的还可以
三星半。影院里看氛围感还不错，从纽约搬去语言不通且没有工作的罗马尼亚真的是作死啊。ps：女主真漂亮，女主是Joe Keery的女朋友啊啊啊！
這類電影總有一個角色啥都不相信。女主是怎麼做到被割喉並流了這麼多血還能不死而暴起反殺的？
-“那我走？我走还不行吗？！”
入租新房，女子察觉对面楼的一栋住户，有人通过窗户看着对面楼。后来女主觉得有人跟踪自己，对面楼的人监视着自己『同一个人』，叫警察，警察没有认真处理。女子结识盒饭姐，一天女子跟踪监视男到了盒饭姐工作地方，和盒饭姐聊上几句就走了。这晚女子听见隔壁传来盒饭姐叫声，开门是房主的猫。次日早上，前男友找盒饭姐，女子上去询问，并要求盒饭姐的前男友帮自己一个忙『去监视男家看看』。见两次不开门，女子亲自尝试，里面出来一个老头。女子离开碰到监视男，监视男告女子骚扰他。女子和老公去聚会，女子不欢离开，坐地铁碰上监视男，聊上几句。回去打包行李，听见隔壁有声响，过去看见盒饭姐领盒饭了，女子被监视男塑料袋蒙脸，想割喉没割成『真的有点无语』，女子装死『真没想到女子没死』，趁监视男出门要离开时，开枪干掉他。
血腥比不上《窗边的女人》，惊悚甚至比不上《门锁》….
没想到的是，答案早就在最开始就揭晓，女主一直是对的，为什么就是不相信一个正常人的判断？
60分。及格吧。小成本，有几个地方确实被吓到。女性的直觉以及遭遇的恶意等等。很担心最后她连丈夫也射一枪。可难道那样处理岂不是更爽哉？
气氛还是很好的~~
节奏太慢，也不知道为了表达啥，看不明白😓
虽然故事普通且简单，但节奏把控、背景音乐、氛围感都做的不错，流畅不拖沓，挺好。
毕竟都那样了对伐。。。。
烂得很全面。本意大概是要反映她对于隐藏的连环杀人犯的第六感，然而在突兀的最后一个镜头，就会猛然醒悟到她时时刻刻携带着枪支，跟持刀的凶手不在一个层面。而且，脖子被抹一刀，还能站起来从背后亲手毙了凶手，那么前面的神经兮兮是装给谁看的？凶手以前作案都是割掉被害人的脑袋，为什么对她就只满足于放点血？女主角一副苦瓜脸，言行从一开始就让人厌烦；凶手一脸死相，就差没把字写到脸上；拍摄手法极其平庸，毫无氛围；被监视这一点没有花心思去展现。凶手除害失败，哪里有什么惊悚或恐怖。[ZXZJ]
从悬疑电影的角度来说是不太合格的，悬疑性紧迫感都差点。但你代入当下社会女性真实处境的时候，你便会在观影过程中感受到女主的那种压迫感不安全感。男主能共情合理化凶手的监视，却不能共情自己老婆的不安，这才是影片真正惊悚的地方！
有新意，没有复刻类似情节中带来的那种惊悚和紧张感，而是一种群居生活中的各种信赖和不信任之间的关系上推进剧情
中规中矩，比较无聊，作为惊悚片是不合格的，除了最后那几分钟高能之外，其余时间节奏比较慢，氛围感不够，比起之前看过的同类型的「偷窥者」差一些，整体观感比较差。
可能这种平缓的拍摄和简单的剧情不是我的菜 女主挺漂亮的 设定其实蛮简单 不过确实身在异乡周围又无人信任加上语言不通是会让不安情绪被放大 不过故事真的太简单了 套路也很老套
女性议题该说的很确切，但是作为一部悬疑片，也太无聊了和刻板了，后半段太无趣了，直到最后来个反转真的很乏味
4.最后女主大动脉都被隔了，流了这么多血，还活着？而且还能站起来！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
