一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
candyman不是一个人，而是一个社群，有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固，一个系统的病症，肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视（如最后白人警察不由分说枪杀男主），这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味，包括洗衣房老板打造candyman，其中透露出强烈的作品性，一种抽离出来高高在上的不真实性，这也是对部分黑人群体（混入白人社群的中产和怨天尤人的极左）的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了，整体体量太小，过于平淡。
恐怖绝不该为政治让位。
低级的黑人平权内涵根本没有看下去的欲望，期待的恐怖片都会不好看。
再一次说明了，没事不要玩什么奇怪游戏。倒没有那么吓人，故事也不是很复杂，连真相的揭晓都有点“就这？”的感觉。但是视听语言还算丰富，剪纸的运用也蛮有意思。而且剧情也算紧贴实事，警察最后闯进废弃房间一通乱射和Brianna Tyler案的情况如出一辙，就连女主也叫Brianna，可以说在恐怖中揉进了对racial justice的诉求。PS，后半段密恐患者慎看，男主手上蜂窝型的东西真恶心。
一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。
真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
candyman的身份從一個被迫害的黑奴到各個年代被白人迫害的黑人個體集合體，candyman不再是一個都市傳說的具體惡魔，而是一種抗爭精神一把懸在種族歧視頭上的利刃，只要種族歧視一日不消失白人一日不停止對黑人的迫害那麼candyman就永遠會延續下去，這樣的表達方式更貼近時事，但對我來說這麼多位candyman還是比不過原版第二部中的那一位，直接的殺戮鏡頭少了，蜜蜂更是成了點綴象征物，皮影戲講述手法和一些地方鏡子的運用還是不錯的，但其他部分一般，全片也並沒有將這種縈繞心頭的恐怖感很好的傳遞出來，更多的感受是一種自憐自哀自我安慰。
一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。
还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破
摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线
将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。
隐喻的建构还是挺耐人寻味的
细看画面，数次察觉镜头向面孔推近或打特写，又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹：它呈现那些发出诉求的人，还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤，故事中这片区域供给叙事力量，而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照，当然不必躲藏，因为不光残杀是血淋淋的，受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。
镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。
摄影美术不错，杀人场面调控还行，一般般的电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
