电影魔符 高清

评论:

• 菡彤 8小时前 :

  新器官、新性爱、新艺术，系统化、三位一体的未来世界，人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候，艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的，后者用感官剥削出生理反应，前者用感官制造的是陌生化效果，他需要的不是简单的共感，而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。

• 鸿初 4小时前 :

  质感做的还不错，就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的，到也可以吧，讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗，我想看真真正正的中式鬼片

• 梦采 3小时前 :

  民间怪谈，诡异山村纸币漫天，冥婚女子竟死于非命《山村狐妻》https://v.ixigua.com/Y98Y1BH/

• 蕾雅 4小时前 :

  故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

• 逄舒方 4小时前 :

  网络电影的质量都这么高了？！

• 麴烨烨 0小时前 :

  对未来工业化人类进化的猜想与担忧 看了其他人的理解 大受震撼 柯南伯格的有些片子奇奇怪怪但不会让人反感 反倒是怪自己没达到那种高度 当然选角还是很重要的 谁不想和维果叔亲亲

• 羊舌明凝 2小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 浮清舒 8小时前 :

  故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。

• 霍语燕 9小时前 :

  除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。

• 鱼思美 2小时前 :

  很不错很不错，借故事可以拍出让人惊恐的鬼怪，按照人心来拍又可以很好的让故事圆满。

• 月帆 2小时前 :

  不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了

• 枫凌 5小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 芳菡 4小时前 :

  对未来的想象好陈旧，对人类性爱的想象也好陈旧。感觉看了一个19世纪freakshow…

• 茆洁玉 6小时前 :

  可惜了，只有心怀鬼胎的人，没有惩恶扬善的妖

• 酆思萱 8小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 晨驰 1小时前 :

  3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段，个人感觉很巧妙。

• 郭娜娜 9小时前 :

  看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。

• 波文惠 4小时前 :

  6.5/10。老派的优雅，感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了，一直戳我奇怪的笑点，再加上行为艺术，联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛，朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝，解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉，大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more，结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接，大特写看腻了。

• 窦宜欣 9小时前 :

  影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难

• 诚休 3小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”