医生伦理的思考 高清

评论:

• 圣白秋 7小时前 :

  《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？

• 光佳思 8小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 拓跋清佳 2小时前 :

  Hope is waiting for other people to act, I have to fight.

• 婧婧 6小时前 :

  死到临头，还在追寻不切实际的梦想？

• 司寇思楠 7小时前 :

  配乐和情节还是蛮不错的，当然也是够神的，一个礼拜一顿饭，人家照样引体向上跟玩似的。后面二人合体惊煞我也。视觉效果不错，人物刻画鲜明。

• 彩鹤 0小时前 :

  别让结果作为动力 更勿因依恋而不作为

• 乙舒扬 4小时前 :

  不要有希望，因为希望是需要靠别人来实现的……拍的太戏剧化了，设置的压迫感还不够……

• 初潍 9小时前 :

  不好意思了中国电影，俺给了五星！啥都不想说了，就说人物的精气神塑造吧！猛男、型男，力量就这三样？我们有谁？站出来

• 仇梦蕊 9小时前 :

  英式的克制平淡，“闷片”不闷。三个人躺倒在草坪看烟火的夏天真好。小外交官和小翻译是什么顶配职业人设，92组演技真心不错，浅嗑一口。（荞麦的脆弱感引起了我的兴趣

• 僪丝娜 5小时前 :

  8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神，不至于混成现在这个样子.

• 平吉 1小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 凌采 5小时前 :

  抗击侵略者的神剧教科书，除了时间太长之外，几乎无短板。双男主实在太好磕了。

• 位思懿 6小时前 :

  两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了

• 堂晓瑶 4小时前 :

  一般般，开始节奏不太好，后面紧张起来了就很不错。既然离谱，为何不一枪毙了希特勒呢。

• 宏映雪 7小时前 :

  反对英帝国主义的革命电影，中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片？

• 捷靖柔 3小时前 :

  Franz本来是狂热的希特勒支持者，当见识到希特勒的邪恶后，从右翼转变成反对派，是出于爱国的目的，当Hugh说带他去伦敦生活，Franz说了一句他绝不会离开德国，致国家民族于危难不顾，这才是真正的爱国主义，而不像某大国权贵们，口口声声说爱国，身体却很诚实，财产子女纷纷转移国外。不过话说回来，Hugh确实太冲动，过早暴露了动机，他完全可以再等等，没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白，其实也不至于，考虑当时现实情况，经历过一战国内厌战情绪高涨，军事实力悬殊，绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间，到最后还是等美国出手，其实说穿了，就是大国之间的利益瓜分，谈妥了，也就解决了。

• 俟雁露 1小时前 :

  英德CP好磕，嗯，真心好磕，两人同吸一支烟这不就是在神交……此片唯一值得称道的大概就是这点吧，片末德德哭得真心漂亮。把和平使者张伯伦说得忍辱负重，帝国主义国家间瓜分弱国的行为说得道貌岸然真心会笑到，不管签没签过的条约，只要你没有力量，那就跟厕纸没差的道理印证多少次了；以及小黄终于翻身演洗头佬了、就像让TK去演戈培尔一样格格不入。

• 仵代天 4小时前 :

  如果你只看到印度电影无限开挂，而看不到这一幕感人肺腑的史诗，那真是太可悲了。

• 卫聪英 2小时前 :

  历史功过自用时间来评价，历史细节都有后人来勾勒

• 弘辰 7小时前 :

  不同的角度，edge of the war