张晓龙现实老婆 高清

评论:

• 石忆远 6小时前 :

  太虚了，虽然英国片大多很克制，但也不能这么虚啊，强烈建议本片导演向肯洛奇拜师学艺，另外肯尼斯布拉纳说自己没有看过阿方索卡隆的《罗马》，如果你没说谎，我只能说你作为一个导演也不太合格。

• 贵欣彩 7小时前 :

  每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点

• 竺涵衍 3小时前 :

  有一种很强的色彩，去留住记忆中的故乡的感觉。里面有家人，有大的时代环境，有悲欢离合……

• 祁瀚林 4小时前 :

  No matter how far you go, you never forget where you came from.

• 雨昭 5小时前 :

  主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？

• 燕香芹 4小时前 :

  片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后，是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。

• 钰曦 1小时前 :

  太装腔作势了。又是总往演员脸上怼着拍的大特写镜头——“催吐镜头”。垃圾导演浪费优质演员。

• 狄惜筠 4小时前 :

  Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.

• 郯德寿 0小时前 :

  电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。

• 竺雨兰 3小时前 :

  开头一段彩色就感觉要完蛋

• 樊曼珠 6小时前 :

  导演到底在表现啥个玩意儿啊

• 权斯琪 5小时前 :

  并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度，可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的

• 琦笑卉 9小时前 :

  6｜这跟罗马完全是两个东西，没法比，也比不过。不太喜欢，太夸张了，设计太多就会丢掉真实感….

• 泽初 2小时前 :

  几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。

• 花莲 5小时前 :

  能不能别套那么多公式啊😅

• 郎绍辉 6小时前 :

  若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。

• 颜奥雅 0小时前 :

  很私人的电影，关于城市、时代和家庭之间的故事，和上帝之手一样。剧情散漫，很多地方絮絮叨叨的，细节处理上如数家珍；画面也确实好看，也名副其实地成为了城市电影。童年好友现在在贝法，火速把电影发给了他，虽然他在sh居家50天了。话说回来，私人电影可以很好，像罗马，像一一，也可以很平庸，像这部，但下限中总是蕴含着无限的温馨。妈妈好好看！！

• 昭珠 7小时前 :

  虽然很一般，但是看到最后我还是有点莫名其妙的感动。

• 运卓 0小时前 :

  一部包装很漂亮的电影，何必刻意去展示动荡年代，感觉拍童年快乐看电影唱歌跳舞的部分自然的多。

• 禾莹玉 3小时前 :

  和《罗马》相反，布拉纳是以一种温情的目光回望历史，回望那个安土重迁的故乡，在感伤之外裹一层幽默的糖衣，试图去治愈一切。异时空的彩色画面，出跳的西部片音乐，也给这个黑白故事附上一层反讽调子，可惜这些都是从外部去带节奏，和人物本身的关系不大，那些正面呈现的冲突打斗，华而不实的运镜，也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点，去不了的香格里拉，不要回头望的瞩望，两场戏都是不对称对话，将遗憾keep to herself，这才是含蓄的力量。