不可撤销高能片段时间 高清

评论:

• 函梅 2小时前 :

  励志/感人

• 妮雯 6小时前 :

  一直在等色情内容的我，最终欣赏了一段坎大师的feminine depiction of obscure sexual desire.

• 乐正音景 7小时前 :

  虽然有些时候总感觉电影演的跑题了，但又觉得没跑题，谁说穷就一定没有快乐。每件事情叙述包括片段的裁剪是值得表扬的，题材并不是很吸引人，但电影整个叙述很完整。

• 云斯伯 4小时前 :

  文牧野最会挑时机

• 卫锦玉 7小时前 :

  文牧野还是很懂怎么调动观众情绪的，镜头语言也非常厉害，这一部给3.5星，期待他下一部。

• 乐茹云 7小时前 :

  所有演员的演技都在线，标准的苦情励志片，共情的目的也达到了，和药神的差距只在一个题材上，不够伟大，不能激起更多的思考，当然也属于优秀了，希望文牧野不要陷入公式化电影

• 慎新立 1小时前 :

  一篇合格的命题作文，抑扬顿挫，规矩工整，但故事本身缺少真正的灵魂和亮点。胜在演技吧，易烊千玺还是完成的非常出色的。小女孩也乖巧可爱。田雨没太多发挥空间，按照他的演技，应该再多些亮点的。

• 冬凌 8小时前 :

  编造

• 卫品如 1小时前 :

  2.5。看这片让我想起小时候听过的一个单口相声：一老中医临去世前留给儿子一个治疗浑身奇痒病症的祖传秘方，放在一个制作精美的大盒子里。一天真来了这么个病人，儿子于是打开大盒子，发现里面套了个中盒子，中盒子里套了个小盒子，小盒子里套了个微盒子，微盒子里放了个锦囊，儿子打开锦囊抽出一张纸条，上写俩字：挠挠。我就像这小中医看看纸条又看看四个盒子，满脑问号：So what's the point? 绕了半天圈子费这么大力气它就想说这个嘛？Point早就迷失在演员过度表演和人物内外反差强弱必须转换的陈词滥调里了。

• 冬凌 8小时前 :

  同性恋、恋母、谋杀，男权社会中的禁忌与秘密如同藏在木头堆底下的兔子，导演一根根掀开木头，兔子始终不跑出来，你只能通过缝隙看到兔子颤抖的身体和祈求的眼睛，直到他被抱出来杀死。

• 从宏朗 3小时前 :

  每次电瓶车上一前一后骑行，哥哥迷茫的眼神诉说生活的无奈，每次在孙爷爷那窗户远望，是妹妹担心哥哥。哥哥的一次次打“赌”，都是没办法的没办法，他需要拼尽老命为妹妹攒手术费，正式签约时一句“这次有定金吗？”“哥哥，我梦到妈妈说叫我好好照顾你。”泪目。一群社会底层人士聚集在一起总会迸出火花，这个城市需要打拼与机遇。

• 后瑜敏 1小时前 :

  叙事节奏把握地不太好，有些过快，导致每个点都好像是浅尝辄止。

• 周耘志 5小时前 :

  还是只有小时候是这样”

• 丘冰蝶 3小时前 :

  真的有笑有泪的一部电影，真的超级超级超级好看，过年不看会后悔系列！

• 官青易 2小时前 :

  出色、热血并且工整，甚至愿意为工整再多打一颗星。我们太知道在国产电影这种鱼龙混杂的环境下把电影拍得丰富又精准有多难。一部成功可能是偶然，两部就是有实力，文导真的很厉害。

• 少代巧 2小时前 :

  这个控制力太可怕了，看似永恒静止的山丘下面隐藏的是张开血盆大口的狗。

• 凌欣怡 1小时前 :

  #不是富士康和我预想的不一样

• 婷桂 7小时前 :

  最柔弱的往往也最锋利，最无声筹谋的克制耐力才能呈现刀不血刃的温柔围猎。如弓弦紧绷的悬疑氛围始终被坎皮恩的调度操纵张驰起伏。半支烟，一道伤，男性世界准入的默契开放是反客为主的请君入瓮。西部荒蛮世界压抑难言的同性成长教育隐晦串起绳结纪事，衬衫残片，他的心之囚，他的战利品。越泅水溺毙于往事，越竖起恶意高墙狺狺狂吠，犬山淡影成为雄性气质的神秘符号，在阳刚与阴柔的往复交锋，参照与摹仿中暴烈的谜域逐渐被拆解归原。窥伺的幼兔面具下是猎人犬牙，野兽失守袒露脆弱肚腹，权力交接一瞬家族秘符就此传递。声效推到满格，画面堆满翕动的暧昧光影形成连绵不绝压迫神经的悚然波纹。拨弄梳齿与琴弦的对照迫力，裁切纸张和晾晒牛皮交映的震颤秩序，雪白芦苇的斑斑血痕…阉割、肢解、焦炙纸花坠入病态污名，那便以血液绽放的死亡花束回之以礼。

• 位兰娜 4小时前 :

  非常好，朋友给的免费票看的，没想到这么好。男主身上除了创业需要的坚韧不拔乃至“不要脸”的品质，还有混社会和三教九流打交道的小人物感，很现实，这点丰满了角色。最后危难时刻没放弃的元老员工成了合伙人，甚至最后实现了各自的成功，很不现实，也很画龙点睛，在此点名表扬女员工成立的打工人保护协会！😈

• 堂安春 9小时前 :

  Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同，George=普通的“正常”男人，Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋，以阉割情感和懦弱作为屏障，像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风，在真正的男子气概（犬之力）前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变，当今社会和20年代的美国西部并无二致，人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念，果然是学人类学的，洞悉人心的狂妄和阴暗。