看到身心都会痛的电影。如果没有合法安全堕胎的途径,一个没有犯任何错误、只是因为所谓可笑的命运的偶然和随机波动的一个概率,就要在切断人生的希望和冒着生命危险非法堕胎之间做出选择。这过程中女性承受的生理和心理恐惧,肉体和精神的疼痛,那种带着随时可能会死、得并发症也在所不惜的决心,鼓起勇气让自己或医生将冰冷、细长又尖锐器物插进阴道的决心,那些说着pro-life的男人完全不了解,也不想理解。
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国,而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展,明明白白的人类文明倒退
3.5 叙事很单调,这事解决完了电影也结束了
关键词:
就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
正发生的其实是过去的往事,是根据传记体小说改编,发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早,影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本,但故事叙述、场景把控及气氛营造上,导演显然太嫩了,比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位,很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看,女主的遭遇很大部分与其性格相关,她对待生活与处理问题的方式,即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
疼痛感溢出屏幕,感同身受。无助、绝望,孤立无援,关心关怀在哪里,不注意小心付出的代价。
沈腾马丽“异球恋”好浪漫啊,为了同一个目标而共同努力的互动也非常燃,结局十分震撼。
对比 从不,很少,有时,总是,四月三周两天
让你怀孕的是一个政治家,他的朋友一个是医生,一个是律师,他们在海滩说说笑笑,当你快要溺死的时候他们劝你莫做蠢事。
唯盼诸君共勉——
那几段,做足了心理准备以后,至少看下来了。而看这一题材的电影,很难不与《四月三周两天》比较,思来想去,还是觉得《四三二》更好。btw,这片真正唯一女主在豆瓣演职员表里排在最后一位…
我也有学业、工作,梦想!
同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。
"正发生”这个片名起得很加分 要是制定和子宫相关教条法典的人也大都长着子宫 那绝不会到了公元2022年还有十几亿人可能会在巨大的生理痛苦和心理折磨下因为拿掉了自己体内一个胚胎而被关进大牢
太难受了,太疼了。这样的故事被如何反复书写和呈现都不为过,你看到的可能只有几部相似框架的电影,但曾经有那么多女性没有选择,被迫接受意外怀孕带来的绝望,放弃了自己的人生,被写进故事的是那些顶着丢掉性命、进入监牢的风险活下来的人,只为更多女性觉醒的可能。“时代感不够”分明是导演希望达到的效果,因为我们向前走的根本不够远,影片中的一切仍在发生。
之前课上还聊到过,相比起说它的性别视角,《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的,堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱,一个不唱》,这种信息层面对历史时间的刻意设计(片名亦是),明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运,没有安全,没有自然而然。
紧凑且主体视角的拍摄保持了影像的独一性:在这里唤发产生从而注脚人物直达构筑事件。除此之外 对于困境展示的两种路线上 脓疮伤痕选择快刃刺破 自身心理与情绪呈现较为完整的延宕起伏 对应不同的反馈层次 无知的轻佻不必渲染愤怒 无言的理解自是感念可贵 当然点题的口号稍稍直白了些 在追求真实情境的语境下显得突兀 p.s. 考虑时代 Anne 家的咖啡店使用的机器还是 faema e61 吧
同题材作品中,反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved