跟《罗马》具有同样的观感,依然无法共情,不停的放歌也没用。良心的是,没墨迹两个多小时。类似的宗教争议,应该是中国几百年前的历史,没想到,现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
开很远的车带小朋友去看的这部电影,一次不一样的观影经历
挺不错的,装备大更新,酷炫起来了,还加了个新队员,也挺讨喜。不过强行让阿奇自闭再自我治愈这种剧情真的挺烦
每一首歌都恰到好处。童年的回忆即使已经褪色成了黑白,还是挡不住的阳光灿烂。一家人平平淡淡的过日子,所有的忧愁悲伤困苦恐惧都与小孩无关,他只记得天空,足球,洗衣粉和高自己一头的女朋友。永远不再……
黑客帝国和魔法满屋都有资源了免费电影票月底过期就看了这个 总觉得还是在反川普小小年纪就被洗脑共和党以后是真的没戏了 惊喜可能就是五美和骚当的歌吧
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
看得出导演真情流露,但电影确实精致到难看的程度。
#陪娃看电影系列#几经疫情后,第一次重返影院是陪娃看娃喜欢的汪汪队,一贯地正能量!
画质好棒的,狗爪子毛茸茸的好想摸摸,内容也比较积极向上,通过动画对孩子进行积极向上的引导,英雄也会害怕,每个人都需要成长,整场孩子欢笑挺多的
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象,剥离这里功能性的叙事,真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的,很难避免联想到《罗马》,可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗?除去稍微花了点心思的摄影,大概也就是我和我的家乡水平了。
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题,只不过想透过还原私人的回忆,向经历过那个年代的普通民众致敬。然而,用梦幻的回忆替换真实的历史,用温馨的口吻回避残酷的人性,是否让不熟悉那个年代的观众产生误会?建立在这虚假布景里的故事,透露出塑料般的历史感,伴随着Van Morrison的怀旧金曲,这种虚无的历史感更让人觉得不适。
这个片子和罗马比起来简直是天差地别,真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活,但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差,但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多,太杂乱,也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿,没什么意思,没有代表性。就因为是导演自己的生活,所以失去了叙事的重点,找不清方向,不知道怎么拍精彩,因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的,失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢,非得看你拍的?
For the ones who left
那一段决战都有漫画色彩
之前有人说这是另一部《罗马》,感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气,太过设计感了。风格也有点不统一。
感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面,又经历过打砸抢,贝尔法斯特是有多值得留恋啊。
cineworld神秘观影14
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved