从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单,但是很有冲击力。
4.5不难理解,想想片中的男人都做了什么,简单而深刻,片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街,而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…
女主和配乐是亮点,别的也就那样吧,能拍的差不多也都被拍过了
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
拥有子宫的女性同时拥有了幸福与痛苦,而这份痛苦本身就是灾难……
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力,视角始终跟随女主,观众好似她的同学一样参与生活,时长够紧凑节奏够快,事件苦无出路又迫在眉睫,当被设下规条母职大于人的身份之时,怀孕成为了对女性享受sex的惩罚。女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿,而代价痛楚异常九死一生,中间和后段两场戏如果作为女性视角简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是,六十年后的现在,堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益。我们应展示鲜血,而不是选择忘记,如片名所示,此事正在发生。
作为一出电影拍得挺失败的,看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代,女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜,毫不爱惜自己,跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶,但她的一切都是她自己一手造成的。
质量特别稳的女性主义片,剧作在线摄影在线。4:3画幅还有离角色特别近的手持特别适合这个故事,也加强了身体疼痛的共感还有扑捉情绪的能力。该有的揪心地方也有了。但觉得太过稳当缺点什么...
7.5 很简洁的叙事方式,这又导致了这个角色的反常般的成熟,她直接以一个理智成熟的人对抗胚胎,这才是最契合“正发生”
在那个立法不准堕胎的年代,女大学生怀孕的确是个棘手的问题。
མངལ་ཆགས་དང་མི་ཆགས་ལ་རང་དབང་ཡོད་པའི་མི་ཚད། ང་ཚོས་ཁས་ལེན་མི་འདོད་ནའང་། མངལ་ཆགས་རྗེས་མངལ་ལས་ཤོར་དུ་འཇུག་མི་འཇུག་ལའང་རང་དབང་ཡོད་པ་ཁས་ལེན་དགོས།
用普通的叙述题缓慢的讲述了正在发生的事,痛苦与窒息感缓慢压迫而来,让观众对女性正在遭受的痛苦太能感同身受了。
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
隐去男性的“作案”过程而专注于女孩怀孕后十二周之内的心理状态,导演的克制压制了三场戏的痛楚,就像她的哭声和痛苦嘶喊也被那个时代遏制住了喉咙,白描写实的长镜头拉长她与每个人相处的细节,看她怀孕想和她来一发也没事儿的男同学,避之不及害怕违法的室友,偷尝禁果多次但运气好没怀孕的朋友……为什么遭受身体爱欲磨难之苦的总是女性?我们从未拥有过自由支配身体的权力,法国60年代用法律锁住女孩的子宫,我们现在用实打实的铁链锁住,最富庶之地的县城竟成了一块铁桶,你们都有罪,可笑的是,那女孩却用身体一个接一个生孩子,替你们受罚。
让我想起《观音山》。对人类来说,重建比面对失序更困难,需要缝合,需要舍弃,需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后,经过创伤,重新走进阳光里,安详又死寂,我们都回不去了,即使那是一条末路,也被修改了轨道,进入另一个平行宇宙。
真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了,想讲的事情都特好,拍的也好,就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材,非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真,半假不假的节奏真的是要人命,看得人头疼。
“大部分医生反对堕胎,他们不认为这是女性的一种选择。”
然而有三处拍得很特别:1、前半段中有关日常场景的两段映照,母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”;2、卖房桥段的灵光一现,一个很小体量的叙事环节,折射出生活不可预期的林林总总;3、“不要一直问我你还好吗?”
对比四月三周两天,震撼上稍打折扣(大概是因为自己堕胎的部分,杨采妮的自梳给了我深刻的印象),精神折磨有过之而无不及。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved