剧情介绍

任何夫妻之间都有秘密。有些谎言、虚伪连对家人都难以启齿。   石和家是在日本十分平凡的一家人,然而家中的三代人都活在伪装的面具下。这看似不可思议,或是异想天开。然而,实际上家庭丑闻在人们生活中是处处存在的,只是未被发现而已。这并非一个特别家庭的故事。如果一个家族的所有秘密、伪装同时被暴露在他人眼中,会有怎样的后果呢?此剧讲述的就是突然被遇上家族危机的石和家的故事。家人之间的羁绊备受考验。获胜的究竟是爱,亦或是欲呢?

评论:

  • 冬婷 9小时前 :

    自从工作以后,我一直保持着有钱就用,从不会对自己吝啬,不放过任何一个可以享受生活的机会,这也是我一直非常坚信的人生价值观。看完这部电影后,更加坚信这观点没毛病,所以很爱这部电影。就应该趁年轻,去享受生活,去享受活在当下的每一分钟,追求梦想什么的根本就是浮云,看电影才是正事。

  • 夷烨熠 8小时前 :

    22居然就这么被地球一日游的体验骗去做人了...但不管你有多爱落叶披萨甜甜圈,长大之后还是一不小心就会变成社畜哦。PS按这逻辑还以为Joe变猫一日游之后就会因此爱上当猫的体验然后顺势就投胎做猫了…然鹅居然没有…哎…

  • 冠初然 5小时前 :

    Well well well, it has to be NYC!!!

  • 夔蕴和 5小时前 :

    想象力很丰富,很喜欢那只猫~不过spark不是人生目标,而是所谓活的当下,这样的说教似乎太空洞了。在特定社会结构中,个体难以获得成功,不被社会承认,就很容易退回到每个瞬间的感动中以求残存的意义,这种被逼退却既然作为一种防御而出现,就自然带有意识形态特性,实则掩饰内心痛苦,反向巩固社会秩序。真实的生命不应该割裂目标和当下感动之间的关系。

  • 吾琳怡 3小时前 :

    可能不是最好的皮克斯作品,但确实是我心目中本年度最佳的院线动画电影了

  • 冰锦 8小时前 :

    和自我和解,我认为不是答案……

  • 振成 0小时前 :

    会忽略只是说了一句风凉话就要获得濒死体验,它太多“正义”了。

  • 乌华婉 9小时前 :

    非常感动!但是吐槽基金经理那里我忍不住看了看我的基金收益。

  • 仲素昕 7小时前 :

    “人活着是为了感知生活”是能打动我的,尤其还是纽约的地铁,悬日,落叶,甚至嘈杂,但仅仅就为传达这个而且是作为核心是否太简单?皮克斯一向擅长的恰是相反的,把宏观抽象的命题用具象构建,用浅显易懂的冒险故事讲,所以蜉蝣撼动大树时才有这么震撼的效果。以小情绪为原点构建了一个大世界观,其实有点割裂和用力过猛,说实话还有点矫情(数数槭树种子落下用了几次)。而且死后的往生世界,精神世界,都是用过的,给不了什么惊喜,呈现也远不如inside out和coco……爵士乐还是OK的,却没有在这上面多延伸。

  • 岑溥心 7小时前 :

    当我们都在怀念和感动时,习惯性地站在一旁为自己加上暖光、配乐和升格镜头,我们是否还能分清顿悟和自我感动呢?所以生活的发现是,要由另一个更虚无的人来告诉你你现在每一刻都弥足珍贵?这跟叙利亚学有什么分别?

  • 斯云露 3小时前 :

    就是纯粹的布道式的无聊。零共情导致零共鸣。

  • 彩莲 6小时前 :

    好看,剧情发展非常迅猛,而且探讨了很多关于人性、生活和理想,以及那种很细微的体验感,非常催泪。音乐也很用心,用抽象艺术和二维平面线条描述高维的量子世界,特别合适。用球状星团描述人往生轮回的场景,很用心了,好看。

  • 婧萱 6小时前 :

    IT'S A WONDERFUL LIFE 从意境上说,无疑有皮克斯最美的一段montage,看哭了

  • 宇栋 2小时前 :

    概念不弱,但执行起来差强人意。整个世界观的搭建以及偶有的神来之笔 让人眼前一亮,但并没有像头脑特工队那样一路玩下去。从重回人间 开始就一泻千里,身体互换梗还能发生在2020年代的皮克斯电影里意想不到的失望。剧情逻辑上的搭建也异常松散,鸡汤论题像是这极为特殊的元年的安慰剂。

  • 中吟怀 5小时前 :

    好一部佛教大片,一个死后在中阴里等着转世投胎的灵魂,夺舍还阳后在一叶中觉悟菩提的故事,在皮克斯手里讲得共了全人类的情。人生真正的“火花”并非成功,而是生活本身,它在落叶在音乐在呼吸在棒棒糖中,一切都是恩赐,这便是“爵士”精神。比起《飞屋》和《头脑》更爱《soul》,在真实和想象力的交错中,充满了透达人心的智慧。最妙的是,最后22去了中国西藏。

  • 敛鸿哲 2小时前 :

    音乐及画面可,世界观架构也有点新意,人物塑造与故事推进则差强人意,豆瓣上本片赢得的高分,与隔壁《晴雅集》的低分之间的对比落差,无非彰显了一种受众趣味,一种“豆瓣折叠”的景观。两部电影同样触及了死亡的主题,后者的态度是:“我活过,爱过,可以去死了。”而前者的态度是:“我领悟了生活的真谛,尽管如此——还是请让我活得久一点。”如果最后不设计让主角乔重生的情节,影片立意或更高明,这个小小的设计,也许满足了观众隐密的欲望,但却令影片通过前面的叙事建立起来的关于所谓“spark”的领悟的力量一定程度被削弱。两部电影同样是以某种方式在做心灵抚慰,而基本上没有对现实的触及,只不过抚慰对象不同,抚慰的点自然也不同。

  • 太史天骄 2小时前 :

    死了就是死了,活着才重要,皮克斯是见不得真正的痛苦的,从来跳不出腻歪的世界观

  • 卫小南 5小时前 :

    反倒觉得采用了极为简单却奏效的写作方式,角色的声音不来自身体的器官,它来自灵魂的某处,再借助颠倒、置换的外观形象,使得视角生成了强烈的错位感,文本的普适性将Gardner与观众绑定在一起,这种宝贵的错位感足以为他们带来无数的静默时刻:点亮火花的不是秘密,而是在凝视落叶的时候——因此主题并非填鸭式的价值观输出,反而像是一种自省。

  • 以映雁 3小时前 :

    这句话我记挂了很多年,还曾把它小心翼翼贴在本子上。这是当时我认为于我来说最为贴切的评语。那些年,我做什么事总是“只差一点点”,“前方迷雾”的感觉贯穿我的生活。

  • 侯鹏涛 5小时前 :

    没想到它如此完整的回答了我这一年来的疑问,生和死,purpose和moment,mastery和忘我之境。批评者的角度可能会说这是西方当代社会贫富困境的麻醉剂:穷人小孩就是follow your heart,富人小孩依旧死磕STEM。but who cares,it cures me

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved