坚持过前半小时的旁白叙事，故事本身极具思想与反思，导演镜头美学不错，暧昧性欠缺，主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义，享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女，大多数人都疯狂的躁动着，躁动的根本就是对未来的不确定，对未来看不到希望，只能把眼前的过下去，日子过一天少一天。
现代的拍摄手法讲述1930年的法比安，电影和历史爱好者的狂欢
每个人都高声倾诉自己对肉体、爱情、理想的追逐，它们并不刺耳，却更接近于露骨的克制、坦诚的欺瞒等一切矛盾体。纳粹阴翳下，破碎的故事、不合时宜的摇滚、荒唐的尸体艺术和无法重逢的爱，意识流入长河，白惨惨的日光下，但愿我们都曾享有并成为无用的美。
一切都很平静，却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》，这两部应该连起来看！
本片的可怕之处在于将讨论如何杀人这件事搞得如此有仪式感。各方不断地为自身利益博弈，那些我们听起来如此反人道的话在他们口中好像日常聊天那般轻松，几千万人的生命就这样被他们在话里行间给决定了。德国每年都会出一些关于纳粹历史的片子，根本是在于对自身的警醒，而现在的局势已经不仅限于德国，而是全世界全人类，这类影片在时刻提醒我们，它们曾经存在过，且离我们并不遥远
6.0分，冗长乏味啊，叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
文学性挺强，而且是当代文学。觉得男主角选的挺好，有点弱弱地帅。
巨大的水涡。
咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。
年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧
汤姆希林。浓浓的破碎感，好适合演悲剧。好多画面像油画。很美
羊🐏，鹿🦌，鸟🐦。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
四颗星都给汤姆·希林，太棒了！影片各种炫技，声色犬马的柏林，支离破碎的柏林，山雨欲来风满楼的柏林，一个史学博士在时代潮流中风雨飘摇。片子太长，裸体太多，还有，读博士和博士后啥的是会被同门害的，毕不了业的......
这tm绝对是新年观影最佳之一！在没有被剧透的情况下，我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了，亲情，爱情，友情，战争等等。一个博士后的作家，更爱着生活。他的朋友，拉布德让我联想到垮掉的一代，想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人，但他是作家，是积极的，他成全爱人的演员梦是成熟的表现，这是我一直吊着的心看的缘故，我一直说服自己，他不会放弃生活，那么结局会是什么？是悲剧吗？喜剧会不会太过平庸了呢？结局救人溺水而死是真轻描淡写，会使观众也不会过多难过，如果会流泪，一定是整个电影结束，字幕开始流屏。
除了结尾我不喜欢以外，其他的都棒的不行，拍摄风格，旁白，配乐，灯光和恰到好处的情绪，是一部非常好的电影了
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词，“不该死的人死去了，该死的人仍活着。”
除了结尾我不喜欢以外，其他的都棒的不行，拍摄风格，旁白，配乐，灯光和恰到好处的情绪，是一部非常好的电影了
◎由于大树褪皮般的摩擦力，分了几次来看。
◎孤寂，无力，让人不安。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
