所有东西都死掉了，再过几年，在盟军的轰炸下，德累斯顿会成为废土，那些在河里游泳的孩子，法比安的父母，最终也都难逃一死
5.法比安女友的那段面试着实令人动情，接着女友宣称台词是自己写的，太虐心
在柏林游荡的马丁伊登，试图写下帝国诞生之前的无主之作。在这样的时代，我们只能成为演员。法比安的状态主导了电影迷乱的节奏，胶片注定只是回忆，默片注定代表沉默。90年过去了，也还没有毁灭，也还正在毁灭。
3.5/不该死的人死了，不该活得人活着。一个爱情故事包裹的时代戏，那个时代的德国我们并不了解，但通过导演极具学术派的拍摄手法你能感受到那种看似浮华热络的社会隐藏着的那些飘动不定的恍惚。溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼。以一个人一些人一群人来说一个时代，还是挺需要功底的。
有张力而混乱不能算神作因为我看到云里雾里，但是确实有让人看下去的动力
前半段有点生硬，利用有年代的剪辑手法去剪，原本可能是希望创新，希望有什么新的感觉，但是结果却是让人感觉有些多余。这个故事可以认真地好好地讲的，但是为了艺术而艺术，使得这部片很不工整。一是前半段的剪辑和拍摄风格没有延续到整部片，就好像前面只是开了个玩笑。如果要拍那个柏林，那就换个剧本。如果想拍好这个剧本，那就不要乱玩。
对普通人来说，生活本身更有意义。大的历史背景下，人会生不由己，但随波逐流还是特立独行，是你自己的选择。
不太同意所谓「断层」的说法，前半段极现代的镜头语言用以完成对于现代性的批判，Found Footage的调用引导视点自由穿梭在历史的迷雾当中。后半段未曾颠覆铺设好的情绪，人物以现代的身份为前现代的羁绊招魂——生存、爱恋与自我认同，因而叙事也最终复归传统，以图呼应内心隐秘的稚拙。
确实是左派忧郁。确实是。感同身受的。教授长得像沈林。
真是一部无力的悲剧，在那惨白的结局到来之前，希望一直在艰难行进。
很享受的看了将近3个小时的视听盛宴，结尾5分钟却被泼了一盆冷水，虚伪荒诞的人生唉。#BIFF2#
多看看也不错，毕竟后面人都不齐了🥲（有生之年还能在电影院看到无限么
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节，否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
各种现代主义表现方式的杂糅，令人眼花缭乱却对人物塑造没啥实质推动。全片最精彩的就是来自原著小说的旁白了，使观众一窥原作的高度文学性。另外，镜头晃得叫人想吐，过多的失序败坏了美感，只让我觉得摄像师手抖得厉害，越发感到固定机位和轨道摄像的可贵。
前半小时就已经倾泻而出，通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影，剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少，仍然偶有灵光，但更多只是前半小时的残存。
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式，后面的叙事较为平稳，部分镜头有“私影像”的特性，多次分心。
这是一部很精彩的创伤电影，原著故事很硬。导演很聪明，传统的形式下，是一个非常现代感的故事。老套的视听配合现代语境调度很妙。
只有孩子适合拥有理想。请继续写作，写写过去和过去本该有的样子。
三十年代德国一个小知识分子的混乱生活。超闷。
确实是左派忧郁。确实是。感同身受的。教授长得像沈林。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
