太高冷的电影，看不懂。打着算牌的幌子，讲的是一个很晦涩的主题，不是我的菜
节奏慢，价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影，但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇，导致自己再度入狱，与爱人分离。披着赌局的外壳，探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是，有些东西，想摆脱才发现已经刻进了骨髓，当镜头扫过上校家包着白布的家具时，一切已经了然。
极端虚伪的好莱坞，极端虚伪的电影，为关塔那摩里的恐怖分子喊冤？谁为911死的美国人喊冤？谁为恐怖分子杀害的美国人喊冤？
dreaming away your life
浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系，还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场，看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。
复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。
#22#06PTSD 复仇计，到底在拍点啥玩意
有神秘感，好演员。让观众能够跟随电影的情节。ptsd很可怕，参与其中的每个人都是受害者。
拯救他人可以安慰自己的创伤，然而事与愿违，选择直面才是最好的方式，片尾回到了监狱，就是自我疗愈的修行。鱼眼长镜头和结尾都是漂亮的戏，但是其它部分散而沉闷，女主这个人物比较尬。
这个赌王不太冷。赌王线和复仇线双线把控，都停在肾上腺素飙升的临界点，简而言之就是看起来不太爽。在平凡的故事线对比之下，人物多了很多细节描写，用布家具把所有家具包裹起来的癖好，结尾发现是反派教官的癖好；google地图看到的反派教官家门口照片，成为结尾处小跟班深入敌营的线索... 就连随时擦枪走火的情侣，也要眉来眼去到最后。
21/10/4：施拉德年轻的时候还能写俩本子，做导演他可能缺乏写基本功和想象力。
整个事件就是环环相扣的系统性悲剧，看得令人无力。本来其实拍得很好，前半段的视听效果什么的都非常厉害，即trippy也让人好几次想起出租车司机。但是后劲无力，编入俗了，从某一个配乐很好的桥段开始慢慢走上了下坡路。男主角基本上独角戏吧，演得虽然看得出用力但是很优秀，男二不太行（又或许演太好？），完全没有什么存在感。想给四星但是扣一扣，因为女性角色都是工具人。
身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。
奥斯卡伊萨克塑造出的这个形象太迷人。影片呈现了他的忧郁、审慎、沉稳，并告诉观众他的过去是如何在燃烧，却将暴力，丑恶和热烈的一切都隐去，留待想象，正是一种不忍直视。
2.5 救贖、孤獨、日記獨白、夜間流離的戲份都看得出 Taxi Driver 的影子，但Paul Schrader 始終不是 Martin Scorsese 啊
说实在话我不知道片子到最后是要讲什么，难道是伤害别人的人也有PTSD吗？谁能给我解解惑
除了回忆中扭曲的监狱还令人耳目一新外，其他部分实在是不行……开头的气势让我以为他有什么惊天大计划，没想到最后变成失足少年拯救片。
老绿魔客串男主的师傅， 戏不多但蛮有画龙点睛的味道
因为会算牌，玩牌既可以打发时间也能挣到钱，他单调地活着，终日混迹赌场却清醒自持，不缺钱，缺活着的意义。碰见一个一心复仇的小伙子，他让小伙子跟着他，为了小伙子去参加需要资助人的赌博比赛，违背了一向小富即安的原则。给了小伙子15万，可以解决小伙子及其母亲的困境，可以从此开始正常的生活，他终于找到了活着的意义，热切地盼着小伙子跟母亲团聚的消息。可是，小伙子没有去找母亲还是去复仇并死求了。。。女资助人是他找的第二个活着的意义，这次进监狱，会盼着出来，因为有人来看他。。。想起当年看逃出拉斯维加斯，越看越绝望。这片不同，男主拼命找盼头，这是人和动物的区别，人需要意义，在冰冷中本能找暖和贴贴
施拉德男主都用同一个日记本吗…片尾盯着两只手几分钟…这招太难受了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
