电影浮生若梦真相是什么 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1992

导演: 曾张粤紫

剧情介绍

"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿R30;"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿望,才能见到母亲。于是,他又幻想出一个心理医生林欣,以此满足他内心的渴望。然而,这两个虚构的人物是以母女的关系出现在观众的视野中,实际上这两个人都不存在。这个故事表现的主题是通过对人物内心的渴望,找回人生的意义。弗洛伊德在梦的解析中说过,人的梦境是现实生活对潜意识的影响和重构。影片通过直面人物内心的渴望和脆弱,层层剥离、步步揭开人物内心痛苦的根源,从而揭示了一个问题:当人们面对自己内心渴望的时候,应该怎么做?就像伟大的哲学主义电影《都灵之马》中的女儿和父亲在荒野中的小屋内表现的内在渴望一样,当故事推动人物的命运探寻到最深处时,那样的渴望就已经和简单的情感毫无关系了,唯一存在的只有对于生命形式的体验和表现。《真相是什么》中的病人袁回,同样把自己禁锢在荒凉痛苦的内心深处,制造幻象,不忍离开,情愿留下。每个人对于内心的渴望的态度都是不同的,我们要怎么去完好的与之共存和思考。"

评论:

  • 字乐蓉 3小时前 :

    终于有人接住了示威者扔来的鸡蛋,替我圆梦了!

  • 亓睿敏 7小时前 :

    近年来左派电影的高峰,犀利、高密度、痛快。左派的理想情怀再显得何不食肉糜,至少也有其可爱之处。对Abbie这位言必称Cultural Revolutuon的哥们很感兴趣,在一个不可说的年份自杀了。唯一不美的是,最后对那句以血还血类似的话做了“非暴力”的解读,过于牵强,还是往后缩了。这里得引用教员名言:XX不是请客吃饭,不是做文章,不是绘画绣花,不能那样雅致,那样从容不迫,文质彬彬,那样温良恭俭让。XX是暴动,是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。

  • 卫芳 9小时前 :

    “实际上,今天的世界是由死去的人和活着的人共同构成的,而不是单由活着的人构成,这是一个简单的概念吧,但总是被忽略,没有注意。”这段话出自娄烨,搬出它,是因为我觉得艾伦·索金就是带着这样的态度拍出这部电影的。

  • 庚泽惠 4小时前 :

    剪辑很好,简洁有力,干净利落地向观众交代清楚了复杂时代下的复杂事件,体现了好莱坞的工业水准。但是我并不是很能共情这些被审判的人,也许在历史事实上他们的遭遇确实有引人义愤的一面,可当他们的事迹进入文化工业,成为好莱坞在选战中的手榴弹,那么他们的角色和他们自身就都已经变成了工具人。

  • 明雪 0小时前 :

    电影四平八稳。但,真心羡慕美帝人民,可以通过电影来扇老爷们的嘴巴。 羡慕那句“全世界都在看着你们”

  • 张廖晨潍 4小时前 :

    不苦情、不沉重,大量的美式笑话让人忍俊不禁。但笑着看完,却哭着回忆,百老汇的这波美式正能量,我先干为敬。

  • 乔伟志 6小时前 :

    本想着看着睡了,没想到一口气看完了,只有震惊,感动,艾伦索金的剧作和导演水平都是好莱坞顶峰级的 全世界都在看着

  • 历水冬 2小时前 :

    此类电影看多了都是一个套路,主旋律社会题材,匠气又刻意,有几处剪辑上的亮点(叙说和闪回结合),一看就是奔着奥斯卡去的,估计能接着今年社会运势的东风拿一些提名。看戏外发现更多有意思的地方,小雀斑演的人物是简方达的前夫,当年奥斯卡影帝之争,被小雀斑最后时刻逆转的基顿演了个配角,两人同场出镜

  • 卫运峰 5小时前 :

    因为疫情产生了文本外的现实主义价值 又由于喜剧结尾在今年回归了浪漫主义 其角色具这两种精神为一身 so beautiful

  • 悉兰梦 2小时前 :

    近年来编过的最难的稿子里,一个个人名忽然都活了过来,活在了最爱的编剧写的、导的电影里。

  • 侯千雁 7小时前 :

    我挺喜欢的。特别是看了一些关于当年这件事的纪录片之后。能从这样一个混乱无序随机的东西里整理出逻辑和人物来,而且人物的占比有轻有重,外形还都跟原型特别像,还抓住了性格里特别精华的点,真挺厉害的。

  • 律元武 9小时前 :

    但愿吧。

  • 厍昊伟 9小时前 :

    “我从来没有因为我的思想而接受过审判”

  • 伯博延 0小时前 :

    电影剧情和真实史料出入还是蛮大的。编剧极力淡化了八名被告在法庭上的各种激进行为和对法官的辱骂,把朱利斯霍夫曼塑造成了一个racist和顽固迂腐充满偏见的保守派,但实际上真实的霍夫曼甚至曾经撰文攻击过麦卡锡主义。

  • 扬光赫 9小时前 :

    是什么造成这次冲突的?是我们的血。摘下警徽和编号的警察半个世纪后还能复刻的。结合在这片土地发生的事情真的太感触了……全世界都在看着,那个岛起码还能看到吧,这片土地的深处就看不到了,甚至没有审判。法庭上的博弈也好,律师激辩也好,联邦巡回法院的驳回也好,这个题材和这部电影本身也好,美国为什么是灯塔的所有理由。

  • 婷初 6小时前 :

    20201025 60年代再次被当代世界所“审判”,不过这次却是在一个真正的白左的视角之中,同时必须放置在和2020年的对话关系里。艾伦索金讲故事的才能也尽可能呈现了一个多元,异质甚至是芜杂的社会状况,而将主人公定位为汤姆海登而非阿比霍夫曼,更非黑豹党,看看日后几人的政治生命,这无疑也是索金的政治声明——需要通过体制内部的变革,而非颠覆体制的革命,来实现社会正义。而这又成为了Mark Lilla式的,给民主党人在这个节骨眼上的喊话,也缩写了60年代运动的丰富内涵。两场戏印象深刻,一扇玻璃隔开60和50两个时代瞬间让人穿越回《罗马》里家具店那场戏,只不过这次视角被难能可贵地放在了街道上;片尾的反高潮,用念白而非长篇大论,以历史作为最强有力的证言,不落俗套,正是索金的过人之处。

  • 完颜融雪 4小时前 :

    This is not only the history but also the world we’re living in.

  • 佟雁荷 8小时前 :

    乏味的很,为什么英雄联盟和芝加哥七君子这两种水火不容的电影类型,都能在豆瓣找到共鸣?因为,它们来自灯塔。我从这部电影里只能看到美国民主的混乱不堪,貌似程序正义背后的弱肉强食,伪善

  • 华映寒 6小时前 :

    情绪饱满的最后宣判一幕与《辩护人》遥相呼应,我深呼吸好几口气才把眼泪压下去。并不巧合的是,两片讲的都是政府蓄意给普通公民思想定罪的故事。

  • 公西飞跃 1小时前 :

    索金的电影依旧有自己的问题,但是在这个法庭戏上用他的方法把情绪传达到最好;Eddie口音确实不明显,演的也很脱离他传统角色,尤其是那个镜头;拿奖的话,比较有戏的可能就是剧本和双男配,Eddie可能混个金球男主提名…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved