特朗普球场枪战 高清

评论:

• 苟乐贤 1小时前 :

  小说家的电影，就是洪尚秀自己的电影，即片子里的小说家就是洪尚秀本人。看似讲电影，实则是讲小说，即洪的电影对位本片中作家的小说。她爱抽烟喝酒、敏感、自恋、自我怀疑，又对自己的创作力和创作健康度有极强的感知，这不就是洪自己吗？洪尚秀借小说家之口毫无遮拦地表达了自己内心的想法，以及对金敏喜的赞美和爱意。说实话，把电影里的小说家和金敏喜看成一对情侣也一点不违和，充满了暧昧的多义性。洪总是以各种身份出现在自己的电影中，对此我们已习以为常。推拉也聚焦在小说家身上。洪尚秀还是那个洪尚秀，只是现在洪片里的戏剧感已经越来越偏向发生在角色的口中，而非影像和剧作编排上了，多少有点遗憾。希望“觉得自己江郎才尽”只是一种调侃和虚言吧。

• 濮阳素昕 5小时前 :

  今年下半年美国上映！在美国写影评的朋友欢迎跟我联系！

• 蒲含玉 0小时前 :

  就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。

• 童安琪 3小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 牧白秋 5小时前 :

  转向女性的交谈是一件非常美妙的事情 洪导还比较诚实

• 那千柔 6小时前 :

  洪尚秀的电影越看越美妙，洪绝对是当今最富有精力和创造力的导演了，这一年一个本子的创作精力属实太牛了。本片又是一个完完全全的洪尚秀电影风格，那为什么我们还没看腻呢？因为即使手法相似，每一次的人物关系、对方内容都是不同的，加上洪在电影里关于现实自我的影射和作者的二重性叠加，电影的韵味更加曼妙。一次拜访开始画了一个圈，把所有人归纳在一起，女作家和女演员之间亲密、疏远的情感关系而诞生一部电影，最后的彩色片段真的是爱意满满。这部电影里洪尚秀写人物关系的功力太厉害，偶遇的导演、书店的故人、喝酒的诗人每一次偶遇都很精彩。从起初对洪电影的无感，觉得简单、无聊到如今着迷、享受，愈发期待每年一次的洪尚秀小品了。

• 郁访文 6小时前 :

  9.0 洪式元电影。神奇的情感套嵌，现实中洪常秀爱的金敏喜，电影里小说家钟意的金敏喜，戏中戏里彩色笑靥的金敏喜。时间是否是才华枯竭始作俑者，而创作的原动力又是什么？小说家在内心不断诘问。尴尬的套话快要漫过额头，庸人的语境永远找不出答案，她敷衍着。与演员不期而遇，她身披光彩，灵光连串，捍卫她比宣示自己更自然而然。两人之间的惺惺相惜，更像赢回了一种笃定的自我认同，内心富矿也就足以继续勇敢发掘，但心底被过往镂空的地方，终究难填。

• 洛震博 5小时前 :

  五星给这段自省和最后的敏后。

• 脱翰飞 8小时前 :

  除了洪常秀的保留节目之答记者问和喝大酒之外，整部片子意外用了明亮调的黑白色，强烈的光线对比将每个人都衬得好清亮，尤其在小说家的电影里，金敏喜捧着野花笑眯眯走过来，整个荧幕都只能看见她那张脸了，也太漂亮了。

• 楚思聪 9小时前 :

  元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）

• 锦蔚 1小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 潜子昂 1小时前 :

  导演这自己这套风格玩到得心应手，随便拍拍就很有趣，拍一个电影，顺便向金敏喜表白一万次。

• 雅雪 3小时前 :

  #Berlinale72nd# 结构上很接近《之后》，某些局部让人想起《独自在夜晚的海边》和《逃走的女人》，轻松幽默又诙谐，金敏喜在洪片中从未如此自由，在洪过往的电影中使用金敏喜的方式得到了颠覆，她作为链接荧幕内外的作用似乎也随之改变，只能说，Bravo! Brava! Bravissimi!

• 枫翰 8小时前 :

  望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。

• 终晓博 7小时前 :

  不然我是万万不看的。

• 鹏鸿 4小时前 :

  今年下半年美国上映！在美国写影评的朋友欢迎跟我联系！

• 钱赞悦 7小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 隽姣丽 1小时前 :

  是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，

• 骏欣 8小时前 :

  很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～

• 雪花 6小时前 :

  金敏喜的眼睛和肢体表演，怎么会如此如此舒展荡漾，和洪擅长的相遇-对话-冲突戏一样，单靠日常就能实现魔法。偶然与想象。