李松和王子强，一个是土生土长的大岭汉 子，一个是中共派往林区的优秀干部。一 个粗犷暴脾气，一个细致讲原则。性格迥 异的他俩在建设大岭的长期合作与摩擦中 逐渐形成了左手和右手的关系，缺一不 可。两个人也渐渐血脉相通，不是亲兄 弟，胜似亲兄弟。
兄弟俩都颇有女人缘，特殊时期的特殊爱 情每一段都让人唏嘘不已。李松与结发妻 子华薇携手走过六十年绝非一番风顺。李 松初见华薇可以说是火药味”十足，再见华 薇又害得李松差点被枪毙。华薇好不容易 盼到支援林区建设的机会回到大岭，李松 嫂子山里红对李松的爱又让华薇望而却 步。两人几经周折终于走到一起，却因为 儿子的教育问题爆发了从未有过的争执。
王子强的前妻在解放前的地下工作中不幸 牺牲。敬他爱他的梅兰菊主动接下了照顾他生活的接力棒。哪知这个梅兰菊嫁 进王家还带着一个巨大的身世之谜。而解 开谜底的钥匙就掌握在王子强手里。梅兰 菊大大咧咧的外表下藏着难以捉摸的爱与 恨。
李松的嫂子山里红守了一辈子寡，不只是 简单的“寡妇门前是非多”的寡，而是最最痛 苦的“望门寡”。李松越是把她当嫂子敬重， 她就越觉得这个小叔子与众不同，再嫁也 只能嫁这样的男人。可惜李松人在咫尺， 心早给了华薇。
山里红守着李松，韩大烟就守着山里红。 一个山里生活的多面手，却在山里红一个 女人面前屡屡栽跟头。他捂得暖山里红的 心，却给不了山里红跟他走的勇气。
时光流逝，就在大岭的人们品尝着生活带 给他们的喜怒哀乐之时，却想不到从前以 为永远取之不尽用之不竭的小兴安岭也悄 然发生了改变。水土流失、山体滑坡、洪 水泛滥、资源枯竭、森林大火……灾难接踵 而来。李松、王子强、山里红均深受其 害，在大自然的报复中痛失孩子和亲人， 也给正在这里放飞希望、准备大展拳脚的 第二代林业人带来了沉重的打击。面对这 片祖祖辈辈赖以生存的山林，这片曾经给 他们带来无数荣耀的山林，大岭人将何去 何从？
~感谢时代发展吧，文明的建立是有代价的。合理得表达女权是对的，很感谢这个女演员。。
【当你看到这条短评时如果你还没观看并打算用手机或者平板电脑观看，请立即停止播放，寻找身边屏幕尺寸最大的设备在暗室环境下进行观看，否则我们看到的很可能不是同一部电影】 提个小细节：在强奸犯的臆想中，女主是自己脱鞋后上楼的，而事实上是女主逃上楼时慌不择路到踩掉鞋子。 影片极具现实意义，矛头直指当下在社交媒体上正在发生着的对维权女性的围猎。 预定2021年度最具话题性影片。
What a boring and anachronistic adaptation of the tragedy of a progressive woman in 1300s France. 核心冲突就一个，“女人觉得一个男人有吸引力并不意味着要与其上床”在那个年代是不被理解的，把这个道理在2021年单薄地复述一遍有何意义？所谓“罗生门”的叙事手法，对付的应该是一个极其复杂的事情才有趣，单一个“是否被强奸”的疑点是撑不住的，由此造成叙事极其低效，第一章节基本就把整个事情讲完了。同时也造成人物单维（Damon正义，Driver风流，Comer憋屈）。在末尾的法庭戏，其实有向“女性的悲剧”这一价值靠拢，那么以女主为核心好好讲述就行了，前面一堆男人戏码并不重要。
一场强奸演两遍，废话连篇复述三回，还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话，会骂斯科特无耻吗！84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧！前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权，别扯淡了。4
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
“罗生门”式的剧本结构非常精彩，第三章的女性视角拔高了整部电影的高度，最后的决斗场景也非常扣人心弦
质感一流，好莱坞最会拍古装的大导演，老雷一定要长命百岁！
一个男人粗鲁野蛮，另一个男人自我催眠
妙龄少女嫁给二婚老男人，就够无语了。丈夫和强奸犯一样都让人无语，结婚了就是👏为了传宗接代，搞个决斗整的还所有人为他欢呼，却从没有人关注过受伤的jodie！女性的境遇现在好一点了吗，我还是持悲观态度。
ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》
和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
三个男人以罗生门的形式拍了一部女权电影，respect
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
胜者王侯败者寇 | 罗生门式的三方叙述，每个人都觉得自己是好的没错的一方。不论是否强行改写记忆。而吃瓜皇帝和群众们乐得看一场决斗好戏。老实说，按照这样三方一人一个说法的话，又是信奉上帝裁决的中世纪，我是皇帝我也得判决斗。 | 从现代角度来说的确是妥妥的强奸了，只要违背女性意愿发生就是了。
三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。
无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。
從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。
质感梦回天国王朝，音乐很美，表演、剪辑、摄影、叙事无懈可击，这才是好的复调叙事。罗生门演绎但并不将重心放在悬疑之中。但我不满于他强行的女权视角，为什么妻子就是真相并没能说服我。尚当然不尊重自己的妻子，更想要孩子并且作为和铲除敌人的借口，爱人遭受强奸也要命令她再行房事。玛格丽特当然也有她觉醒的成分，敢于说出真相，也并不是无条件守妇道。但这仍然不是女权电影，因为这些元素不是影片的最终目的，有更大的主题被阐释。反而中世纪那愚昧的科学观（强暴不会怀孕，只有愉悦才会怀孕）、善恶观和价值观更令人惊诧。脱离历史视角看问题很蠢，这些事件和情境在影片里是完满的，非要拉到当下去解读显然是无效的。
太直白了，直白到挤不出第二句观后感的程度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
