2022.07.03
片头说这是导演的第一部作品 真的nb
题材很讨喜,但问题在于似乎太过执着于情节上的设计导致整部电影并不是那么流畅。故事性上塞得太满,导演和编剧应该学会做减法。/问题真的不能忍,但多一星给法庭上的调度,and女老师发声那段真的太飒了
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。
还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。
本片涉及的尺度全面突破,见血的金句频出,讨论了众多议题,完美地将阶级压迫、程序正义、政治阴谋、体制谋杀、舆论煽动、媒体愚弄、乌合之众等等,通过一具被焚毁的女尸,逐步串联起来,格局由小见大,剧本架构成熟,叙事手法高超,悬念在猝不及防间,带来了极强劲的反转,呼应了前文一切镜头伏笔,最重要是升华了故事主题的广度与深度,深入分析社会劣根,探索上层意识操控,彻底剖开政客与百姓之间根深蒂固的矛盾。
不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。
先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。
且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。
补标 一人一机一狗 人机相托 心光助前行
汤姆汉克斯老师演这种温情小品真是手到擒来啊
3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行,革命至上,这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件(警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人,一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场,印人党依靠宗教组织裹挟选民,种姓歧视根深蒂固,腐败的政客和矿产资源的开采交易等等)正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来(其实主线是政党政治与法律公正的较量),“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部,且人物刻画很肤浅(始终没想到那个记者角色有什么作用),观众也始终处于被操控的位置,在前部我们上了导演的当,对“罪犯”之死拍手叫好,但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点,那就是要忠于良心与理性,即使是站在少数人那边,
正义虽迟但到。不得不说,这电影挺牛的,既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段,又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
不断反转之中,逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢,非暴力不合作,本身就是”假革命“啊~
我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。
题材大胆,多重反转,已经很好看了,秒杀如今的一众国产电影
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved