导演是不是觉得既然改编自名作，前面又已经被拍过所以大家都已经知道凶手了？结案的时候那么爽快地承认，那么快地自裁，给点时间让演员表演一下好么？这里节奏明显太快了 | 埃及风光用CG做得还是太过干净和明亮了，有点点假 | 改编自阿加莎克里斯蒂的同名小说
毫无疑问肯爵爷是个波洛迷，在众多影视版追求“探案”大主题时，肯爵爷和BBC都不约而同的为这位举世闻名的波洛探长安插感情戏和心理戏份，追求人物的塑造，但却丢掉了波洛原本的模样，纯纯的跑偏了路，而现实口碑也表示了，观众更喜欢那个滑稽、博学多才的小老头，而不是苦大深仇的大胡子保镖。影片和上部一样，服化道上下了功夫，质感十足，但缺点也一致，缺乏探案剧的核心“推理与侦破”，完全像是过家家一般，同时与四十多年前的老版相比，片中的人物无趣且滥情。肯爵爷自己确实演过瘾了，但观众受罪了。
为什么疫情后的电影都做这么油腻，和波洛莫名其妙的感情戏一样反胃，肯爵士魔改你妈呢，调色像屎一样生怕不知道这是埃及，从头到尾泡在荷尔蒙里面，肯爵士把自己搞的像个美国土大款兴冲冲买了版权大布景大明星跟着拍。
充满了让人反感的做作和匠气。好比如一定要给手枪一个特写，一定要设计棱形玻璃门窗并透过它拍人物关系，仿佛学到的每一个技巧都要运用进来。还夹杂着黑人议题，同性恋内容，阶级差异，但是都浅尝辄止，透着投机的意味。所有表演都很表面，盖尔加朵除了赚钱以外也该考虑自己选片的角色定位了。
本片真乃尼罗河真实惨案，但也没有那么惨，期待不高就不会失望。作为没有看过原著和任何电影以及剧透的人，我竟然可以猜到结局！🔨痛哭加朵的镜头我真的没眼看～
节奏过于拖拉，上流社会穷奢极欲纸醉金迷的风情画+BBC:走进非洲。黑白配+蕾丝边，政治觉悟满分。点22口径的手枪不能穿透两个人的身体，喷溅的血液应该是长条状的，而不是墙上的点状。感觉整条船的人都在教育波洛什么叫做“爱”:U know nothing Poirot! U TMD know nothing!
阿加莎·克里斯蒂和她的《尼罗河上的惨案》，在推理界的含金量不言而喻。我已经几乎忘了幼时读《尼罗河上的惨案》的细节，索性就当一次非原著党 重新跟着阿婆来一次埃及探险吧。据说，1933年她和女儿、丈夫沿着尼罗河旅行，成为了《尼罗河上的惨案》的灵感来源。看了一些原著党的评论，其实故事整体框架没变、杀人手法和细节也没变，但即便如此，也无法改变这是一部平庸的推理电影。看完之后并没有通快到要拍大腿的感觉、更没有对案件或人性揭露的惋惜遗憾，很平静地花了两个小时看完，然后轻呼了一口气：「It’s finished.」一艘行驶在尼罗河上的豪华游艇，原本承载着一趟充满亲友祝福的蜜月之旅，可未曾想却酿成了一场连环杀人案。船上的每个人看似都有杀人动机、但似乎又有巧妙的不在场证据。排除了所有的不可能，剩下的无论有多么荒谬 都是真相。
梦回怪形的old school 恐怖血腥片～最喜欢第3个故事～
一些动物恐怖+一些异域黄金风光+一些一看就是花了大钱的强造型，Voilà！只是没想到给波洛加了这么多背景，搞得跟黑暗骑士似的。只是希望下次片头可以有一些贴心提示，我被恐怖snake吓到心脏宕机0.01秒，久久不能回神，差点在电影院痛哭。
五个故事毫无联系点，但都是怪诞！十分⚡️十分地怪诞！！⚡️ 全程一定要以录像带视角看，不然你会一头雾水看完
有阿加莎的原著打底，即使最后波洛推理的部分稍显薄弱，整个影片的情节性也没有掉链子。天环Luxe厅观影下，镜头撇除导演莫名其妙给了自己很多没必要的特写外，其他很多时候都美轮美奂，布鲁斯音乐也很加分。败笔是艾玛麦基，自修室那套演技和奇怪的脸部动作，在大银幕上非常突兀。
基本没有存在的必要，除非是作为埃及旅游宣传片。演技都很尴尬，Gal Gadot快成烂片女王了。
经常出现莫名其妙的长镜头，感觉就是学韦斯安德森又学不会，除了风景好简直一无是处。
看睡着，嫌疑人都是一恐吓就招了，有必要把波探长为什么留胡子说一遍么…
开场十分钟先来一段一战，搞得我以为进错场，不知道自己看的是什么，看完之后我才发现，全片最好的部分居然是那十分钟。
其实第二个故事也不错，又搞笑又惊悚～
有一天，肯尼思•布拉纳遇害，消息传来，赫科尔•波洛捻了下他那比利时小胡子，笑了，“我早说了吧，阿婆的粉丝饶不了他～”
全场highlight时刻——开篇狗男女贴身热舞场面 看看有几个和我一样 面红耳赤心跳加速的死样
真的，当你充分放低期待后，就也还好了......但肯尼思·布拉纳能否少一点自恋
例外布拉纳应该注意一件事情那就是他拍的是一部侦探片，不是历史电影。波洛最后对于真相的揭发缺乏铺垫，他是怎么意识到凶手是xx的?他是怎么看穿xx试图谋杀?都没有什么铺垫。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
