综上，看这片给我带来了太多的煎熬与困惑，难以喜欢。至少不适合现在的我。
后真相、公众意见极化、政治与新闻的娱乐化、媒介化、流量化，对公共事务的漠然，政治传播话题的大杂烩图解。闹剧式的讽刺与挖苦，让人怀疑这种丑化对方表现可能加剧了极化对立。
“家长”的权威无论何地、何语境都是充满侵略性的
近期最佳。外化的凶狠可能是伪装，内化的凶狠步步为营，掏心划肺。每个人物都丰满有趣，来有来处，只是这去处需要你好好分辨。
他靠破坏世界的男性气质，来保护那个与他形象不符的、细腻的心；这里每个人都存在矛盾，都在进行力所能及的反抗；他成功了，她成功了，他成功了
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
结尾单凭我自己是完全没看明白里面有命案，要靠别人解说原委也是备受打击。片子气息很好，很不美国;) 一部影片作为一个成品，它的价值的很大一部分，对我来说，就是它被创造出来的那个世界里独特的气息。可恨最后那桩命案是直扣了一星，因为爱情遇冷，非常失望。然后不得不说一句邓斯特，我真是恨了她至少二十年，我也不懂，就她这个长相、气质、声音，怎么就分分钟踩爆我、令人瞬间抓狂。如今年纪愈大，更令我怀疑是不是她这种脆弱的丑恶就是导演想要的效果，令人理解男主时刻想要捏死她的强烈欲望、从而对男主产生…共情…？
看简介以为是同性文艺片，其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们，其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年，其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长，铺垫太多，节奏过于缓慢。幸好摄影还不错，能弥补剧情的啰嗦。
我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。
第一部令我简直怀疑自己智商为零的电影，看到一多半竟然还是不太清楚各人物之间到底是什么关系怎么回事，最后也只能靠不确定来猜测这片子到底讲了什么。现在的电影已经要靠故弄玄虚来制造噱头了吗？原谅我不懂这是电影的进步还是退步。（影片中卷福多次穿着大喇叭裤走来走去也没干什么事，真不知道几个意思。）
康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
（圣经《诗篇》22:20）
用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？
类型化切入《忧郁症》的症结，喜剧在压力和恐慌的夹缝中畸变成焦躁，越荒诞越恐惧，越无厘头越焦虑。因此它几乎不好笑，以希尔、里朗斯为戏眼的喜剧组织形态甚至令人不适，但却得以将观众压迫至敏感状态，和主角们一起将最基本的情感诉求作为最后的庇身所。
视听极佳，镜头传达的信息很多，可我觉得前戏中无关情节有点多，以至于将主角的地位放在后面才逐渐清晰。
一度以为两人是互生情谊，后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显，只有他们看到了纸花，看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显，他只在乎自己想做的事，只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响，相反而相似，给观众以何为男性气质（或者有必要加上性别的限定吗？）的思考。简•皮坎恩的镜头语言，温和且充满力量。
给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
傲世独立地弹琴，还是拥有普通庸俗的生活？
行吧，大概是没认真看，知道有很多没看懂的点立马去看了解说，才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点，没耐心好好去品，整个片子还是平淡的让人没有太高期待。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
