黑人影帝西德尼·波埃特脍炙人口的名作之一,他饰演一名中学教师,应聘到伦敦的公学任教,学生都是喜欢惹事生非的顽劣青年,甚至有人向他下面挑战。他施展浑身解数感化这群坏学生,终于赢得了应有的尊敬。
天天嘲笑人家印度,看看人家拍的什么电影,我们拍的什么电影,可笑可悲
要对手中的权利和身上的责任有敬畏之心,正义和罪恶有时候就是一线之隔。
导、演、剪、编都是行活,但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师,如果我们还能容得下这样的律师的话。
故事剧本、音乐甚至于镜头都是印度电影标准啊。
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
立意当然是深刻的,美中不足是角色太模式化,基本都是单向度的。
4星,题材不错,虽说是30年前的事件,但仍然值得致敬, 就是影片时间有点太长了,当电视剧看了。
这就是好电影了吗?
印度这样也真的是无力吐槽,人心有善恶,有的冷淡却无诡诈,有的亲密却多两面,冷静下来,不忘初心,你才能找回自己的路。
2022-1-5. 人物脸谱化,所有的冲突都在一分钟内得到解决,只着重拍了暴力,律师伟光正、法官没智商、反派太诚实,看不到人性的挣扎,拼拼凑凑水了将近三小时时长,也就看在题材的份上不打一星了。
类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。
音乐铛铛铛的往观众脸上砸,其实是降低电影现实主义力度的。
“我可以为我们部门付出所有的东西,
这是真实事件改编吗?前半段真的太绝望了,钱德鲁正义之光。
这部电影也告诉我们,正如《在峡江的转弯处》的那句话,“我们不该忘记自己走过的路,同情过的人,呼唤过的正义,渴求过的尊重,也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
我回想起了宋康昊在辩护人里的那段
拍得振奋人心,正义终将胜利,印度的电影剧本越来越好,也越来越关注现实,真正的再将生活呈现,寻求改变进步🐂🍺
“伊鲁拉人直到今天仍因虚假指控而被监禁。”PS:这似乎是印共(马)拍的电影,钱德鲁律师似乎是一位共产党员。另外因此去了解了一下印共,真是让人刮目相看。8
有阳光的地方就有黑暗,但敢于直面黑暗,就是勇气,就是干净又卫生...
印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved