长安85 高清

评论:

• 及俊风 7小时前 :

  7分电影。不是所有关于童年的黑白电影都是低配《罗马》。导演很显然没有要想在电影加入一堆映射，就真诚怀恋一下童年。糖水一样的故事，完美的卡司，轻松地观影体验，对于我这样的普通观众来说，很完美了。

• 天可心 8小时前 :

  “好哭”，“儿童视角”，“怀旧”，“爱上电影的过程”，“老戏骨演技教科书”简直是照着奥斯卡checklist 拍的，还好小孩子是可爱的。

• 东方鸿文 6小时前 :

  影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。

• 彩寒 5小时前 :

  震惊我在电影里看到了一部宣传片，恐怕对电影的根本理解就有问题，最可怕的是平庸，都是奥斯卡入围，导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL

• 拜良哲 9小时前 :

  挺私人的。看得出是真情实意的情感

• 公良欣妍 4小时前 :

  一上映就带孩子去看了，反正孩子看得很开心，说还想看

• 掌梓菱 0小时前 :

  人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。

• 庞云水 9小时前 :

  只有演员是确实不错的。《极速车王》里的“莫莉”凯特瑞娜、多南和小演员都不错。片子就算了吧

• 性明杰 3小时前 :

  或许每个导演都想拍摄一部关于自己最私人记忆的电影，关于他的童年，关于他的迷影情怀。但越是私人的回忆越容易陷入自我感动。于我来说，影片代入感差了些。但不得不说黑白摄影非常美~

• 依春荷 4小时前 :

  to the ones who stayed

• 悉兰梦 9小时前 :

  这个片头，这个配乐方式，这个影调，像是中学生满分作文精选集的第一篇。

• 庹涵蓄 9小时前 :

  影片有些过于刻意了，人物都带着一种弧光，仿佛都生活在滤镜之下。肯尼斯•特拉纳这次的风格有点儿向特伦斯•戴维斯靠拢，但构图与运镜又有着极大的不同，不得不说影片的画面一流。

• 惠鸿熙 6小时前 :

  这是所有有过移民体验或者对移民文化熟悉的人都能产生强烈情感链接的故事。

• 德凌青 6小时前 :

  我们都会有自己最喜欢的故乡，即使它千疮百孔那是生活的地方，摄影风格好喜欢

• 俊采 6小时前 :

  太差了，虽然画面镜头不错，配乐还算合格，但是其他真的太差了…故事散到简直无语，能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达，但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了，完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…

• 公叔俊达 3小时前 :

  乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

• 但白梦 7小时前 :

  看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马

• 敬晴波 5小时前 :

  肯尼爵太努力了，无论炫技还是塞梗，然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗？第一世界的人民投胎好，跑路好轻松

• 婧静 5小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 冠慧秀 8小时前 :

  眼前的生活未必那么糟，远方的生活也不见得那么好，为了可能的生活远离故土，决心是很难下的，特别是，这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道，像呼吸一样自然的口音，一直爱你的人，你第一次心动的人，为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆，黑白的形式又比较劝退，可能有类似心境的人才比较容易共情吧，后半段我哭得像个傻逼