杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
北欧史诗,灰调荒原,成人仪式,近战肉搏。一个男人要杀伐多少部落才能从一条狗变成一个人?
说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
“我们在地狱之门见”
为了看E大,结果看了个寂寞,夫妻档后的母子档怎么看怎么别扭!
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
为什么我看的像个半成品???打算出系列电影?
类生物元素只是表现的躯壳,内核形式更接近于《大都会》、《星图》那一类。人体与器官的剖切成了近未来人性的溯源点,相伴成人骄横的的方寸人心里,环境烙下了代价的图腾。
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问,瓦尔基里为啥戴牙套?
北欧版王子复仇记。 前面还行,后面索然无味。
就是太糙了,不管是文本还是影像上,越到后面越看不出140分钟的必要性。
哈姆雷特里失语的王后开口了!男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
在当代还原一个古典史诗,原始的,野蛮的,充血性的复仇,个人还是偏爱的
在艺术和哲学编织的场域里打开了一扇高度概念却又暗含具体性特质的窗,挺佩服柯南伯格站在前沿勇敢抛出的思考与可能性。
艾格斯在极力保持个人视听风格的前提下,尝试更大的叙事主题。在老生常谈的王国复仇故事文本,基于北欧神话,加入他的超自然元素。
相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
有了好孩子不一定是亲生的
今年高考 我们物理老师给我们上课顺嘴提的时候说:“你有了好成绩,不一定能上好大学,有了好大学不一定有好专业,有了好专业不一定有好工作,有个好工作不一定能长久。总之大家放宽心。
核心主题还算有点新意,并非传统意义上的复仇,而是人性层面上的释放,比如母亲诠释为因不爱、因追求自己的爱而恨,处理得非常自然,知晓真相后主角复仇动机则转变为对自己过去与价值的捍卫。可惜由于叙事规模较前作更加复杂,导演没能把精力集中在一贯擅长的人物关系演化上,却沉浸在毫无意义的心理描画式梦呓宣泄与关注点分散的叙事中,结果就有了这副拖沓无趣的四不像模样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved