vip.aqdz109.com 高清

评论:

• 凯侠 8小时前 :

  对付君子有君子的办法，对付小人就只能用诡计。国民是盲目的，只要是对的，最终的胜利者采用的过程手段都是有阴暗的一面。

• 卫栋 7小时前 :

  第3445-电影主题很明显，韩国民选要玩花样才行，薛景求说李善均还没准备好，结尾来看，是他自己当时没准备好，现实很骨感，要遵守游戏规则。

• 伟沈静 0小时前 :

  韩国人拍政治片真是越来越漂亮了，king maker是指金大中的影子军师严昌禄。光线越强，它的阴影越黑暗，也许电影中营造的二人情谊和关系过于理想化，但是仍被深深打动。从底层一步步爬到总统竞选，光明面是“正义形成社会秩序”，黑暗面则是“为了正义可以使用任何手段”。以鸡蛋做隐喻，如何对付偷蛋的邻居？我会在第二天送给他蛋当作礼物并告诉他错怪了他偷蛋，如果他有良心的话就会反省自己，如果他没有良心呢？那我会来找你。

• 华彩 0小时前 :

  70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功，开启韩国一段新历史，本人也获得诺贝尔和平奖，其时，他的重要幕僚徐昌大已经去世。

• 乌雅彬炳 1小时前 :

  我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！

• 乾谷翠 0小时前 :

  薛景求和李善均演技一流，真的没话说，但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片，明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子，却拍的如此沉闷，也是导演的水平，再加上人物矛盾的幼稚化处理，让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。

• 华娜 8小时前 :

  就得试验、碰撞，才能找到更好的政治。定于一尊少了混乱但缺点同样也是明显的。

• 卫煌宽 5小时前 :

  3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显，操刀正剧历史（虚构）事件里的说客与政治家的形象，受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家，工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的？这个问题仍然没有得到答案，电影在金成为候选人后丧失了焦距，卞缺乏了终结故事的能力。另：薛景求的表演隐忍克制，李的表演匍匐激烈，但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。

• 吉裕 9小时前 :

  道不同，不相为谋啊。一个谋士出的主意主上都不认同，也不相信他，那俩人真的不合适

• 卫长文 0小时前 :

  世界是复杂的，在尔虞我诈中还能坚守初心，也是不易。

• 宛莹白 8小时前 :

  在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。

• 中吉 1小时前 :

  当一个人是战略家，并且执行力强，就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是，比烂人更烂，比狠人更狠，他才会怕你。

• 俊槐 0小时前 :

  还原韩国政坛上总统选举的一些事件，不得不说，薛景求和李善均和一帮人的飙戏演技胜过了剧情。

• 揭尔竹 1小时前 :

  我以为最后肖去做卧底，最后再反转一把，不是更好。李的表演更有层次感。

• 昂新翰 1小时前 :

  保持初心不易，手段和结果哪个更重要？故事不错但做为历史不真。

• 古添智 1小时前 :

  很受启发，同为理想主义者的不同道路选择，慷慨悲歌，慨叹唏嘘，李善均才应该是男主，二位戏真是不错

• 侨和泽 2小时前 :

  这字幕是机翻吧，看得云里雾里，但也要给薛景求打call

• 家凌雪 5小时前 :

  也只有美国棒子电影能把肮脏的政治刻画的淋漓尽致入木三分了.最后茶馆表演有点用力了

• 友越彬 3小时前 :

  人名太多观感很差，你南韩哪来几千年历史的？

• 万秀华 2小时前 :

  通过改编前“大统领”金大中与影子军师严昌禄的竞选之路，来讲述政治主张与达成手段之间的关系。剧情对ZZ厚黑题材的处理有些理想化了，几次以柏拉图和亚里士多德亦师亦友的和谐关系影射两人，但谁又能保证这对人前默契、光鲜的partner，背后不是雍正&邬思道呢？