就是电视剧拍法,故事也是电视剧,除了美丽的衣服和布景外没啥好说的,但是我好感动,大家都很礼貌,每个人都柔和镇定,结局也很正向。不过同性线删掉真是讨厌啊
宽街剧粉必看。突然理解为什么戏剧界那么多写自己生活的剧作了,因为正如经纪人大姐所说,作为独立创作者,确实只有写自己的生活才最容易动人。
不会有人在意那些落下的不同步调者,
又丧又燃
在不断求新求变求刺激的欧美影视圈里拍出一部以保守主义为基调的剧集也的确体现出了英国人(对自己)的历史热情,现代性在并行着英式保守的过渡乐趣中(与有声电影的过渡形成呼应)也使得一种古典的人性以得体和精致而非猎奇和解构的视角呈现出来,这不仅来自英国人对近现代史的一如既往的自信和骄傲,亦是永远绕不过去的对美好光景的憧憬和复古式想象,无论多有戏剧和冲突,游刃有余的贵族式态度才是英伦范儿的人文内核。保守有保守的美好。
最泪目的那一段台词:Jonathan的音乐剧演出之后,没有业内人士愿意投资,Jonathan问经纪人,“我该怎么做?” 经纪人回复说,“你开始写下一部剧,写完了就再写一部。剧作家的生涯就是,连续不断的写作。你得一直投稿,希望最终能有回应。” 作为半个同行,简直太有共鸣了,无数次撞墙,无数次自我怀疑,依然还要忍受痛苦坚持写下去,因为放弃自己的天赋才是最大的悲剧。
一个时代快要落幕。那么热闹的感觉,恍如隔世。
这么点破事拖了两小时,歌挺好听的
观感比1好,拍电影比招待国王可有意思太多了
不知道是不是我预期太高了,外加不了解原型人物&原作的原因,我没怎么看明白。
从In the Height到这部,大概真的跟林曼威无缘了。穷困潦倒不被理解的艺术家故事早已被拍烂,本该突出的社会背景几乎完全就是背景,廉价的绿幕更加让影片的时代感大打折扣。听完伯恩斯坦紧跟着再听这部真的太不够听了
音乐及演唱是还不错的,接地气,然而电影载体挺不适合这种形式手法的,结构上不断间离,观众不断出戏,没法持续投入情境,另外剧情也是美式套路,梦想现实,爱情友情,无甚新意,还被大段的音乐冲散,老实说,直接编成舞台音乐剧大概效果好得多
没想到人物弧光落在了白人男性觉醒,然后开始尊重女性和LGBT权利。就这点屁事从13年《为奴十二年》到现在了还在拍。
而现实里龙套很多,主角只有一两个。
从开场便知这是这是一出无解悲剧,从各个方面都沉湎所谓梦的光芒里。
神奇的音乐剧,热血的音乐人。原来成功在“下一次”。
"Cages or Wings, which do you prefer? Ask the birds."
导演从一开始就很想呈现一种又燃又爆炸的氛围,但我从头到尾都没燃起来,甚至有点不耐烦。首先29岁的巨婴真的有点讨人嫌,虽然他真的很有才华啦但跟这种人相处一定会非常累;其次全片把当时的政治环境和酷儿群体的遭遇变成模糊的背景板,我觉得很不可,有好几次明明已经可以把叙事切进去了,又突然生生拔出来,回归最传统的励志叙事,我觉得这极大削弱了故事本身的层次。我不是说这部电影不够励志,是最终呈现出来的这份励志非常单薄,是“年度十大励志人物小传”的那种单薄。而且作为一个顺性别白人直男来说,29岁有什么好焦虑的?对成功的执念太深了啦……另外,太浪费Mj Rodriguez了,就不能多加点戏?
“时间从来不能阻挡梦想的脚步,正是因为无法轻易触及,才能令人为之疯狂”。tick, tick…Boom!
缺乏记忆点的单薄且口水的音乐,唱毕就忘;为了配合剧情画面精心写就的歌词,无法触动或共鸣,俏皮但审美疲劳;除了口述的1990和迈克尔关于同志艰难处境的台词外,再无其他关于90年代感的描述和氛围打造。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved