(要是不突然跳舞,我会打5星)
而律师处理事件的全过程毫无波澜,没收希望到失落,无助到转机的情绪切换,太平了。
制作上其实不算很精良
好家伙,一棍子打了俩,警察的暴力拷问,印度的种姓问题,没有大比例的歌舞和音乐,把一个法律片拍出了悬疑片的即视感,叙事结构好评,但律师在法官面前还是过于理想化,整体太过顺利了一些,出场时像极了超级英雄。果然,只有共产主义才能拯救全世界
资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。
能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。
好人,坏人和法官都过于符号化,但至少这样的题材人家敢拍
我们惊叹电影真敢拍的时候,现实却比电影残酷得多
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
导、演、剪、编都是行活,但是意义非凡。人文关怀是四颗星的最后一颗。我们也需要一个又一个这样的律师,如果我们还能容得下这样的律师的话。
确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
真实事件改编?女主和人权律师都很了不起……
当你觉得世界病的不轻周围很多沙币的时候,这些历史上真实存在的人和真实发生的事,让你即使在漆黑的大海中央也能相信:这世界依然存在那样一类有神性的人,ta们的存在不为名、不为利,而是众生度尽、方证菩提。
虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病,自然比不上同类型的辩护人,但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视,40年代如此,90年代如此,甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻,不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影,有胆量正视,有勇气斗争。斗争万岁。
美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓
灿烂的宗教文明,顽固的种姓制度,写飞鸟集的泰戈尔,拿奥运会奖牌的辛度,拍三傻蜚声国际的阿米尔汗和片子里被殴打致死的拉贾坎努,都是印度。宗教究竟是让底层人有了精神出口,还是规驯他们学会了逆来顺受。印度有《杰伊比姆》 ,韩国有《辩护人》 ,曾经我们如果有这样的片子,会被称为给西方民主国家递刀,美国人权斗士们确实喜欢这样的片子,会用一种居高临下的悲悯去观看,但这并不意味着不应该拍,文强、黄宏发、孙小果等等等等,还有那些没有被揪出来的苍蝇老虎们,应该颤抖。
用力过度的水准可以和韩国掰一掰手腕,煽情太过是减分向,人物都是工具性的,最大的力量是根据真实事件改编,不过也许真实比电影里的煽情更令人窒息。
好家伙,一棍子打了俩,警察的暴力拷问,印度的种姓问题,没有大比例的歌舞和音乐,把一个法律片拍出了悬疑片的即视感,叙事结构好评,但律师在法官面前还是过于理想化,整体太过顺利了一些,出场时像极了超级英雄。果然,只有共产主义才能拯救全世界
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved