在一个晴朗的日子里,小男孩提姆(Evan Bird 饰)和妈妈从电影院走出,乘坐出租车回家。谁知他们遭遇了一个连环杀人狂司机,司机鲍勃(文森特·诺费奥 Vincent D'Onofrio 饰)将母子掳至自己的住所,在残忍杀害了妈妈后,却为提姆留下一条性命。鲍勃给他起名小兔,要求小兔按自己的要求收拾房间、阅读报纸的失踪消息、协助处理牺牲者的尸体,稍不顺意或者流露逃跑的企图便会遭到一顿毒打。此去经年,小兔(Eamon Farren 饰)长大成人,他与鲍勃的关系微妙和谐,有如一对相互依存又彼此束缚的父子,在与世隔绝的小屋内孤独生存…… 本片荣获2012年Sitges–Catalonian国际电影节最佳男主角奖(Vincent D'Onofrio)和评委会特别奖。
优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。
看到最后,才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊,这个题材,政党操控舆论,扭曲真实,你所相信的都是被加工的真相,所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的,国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱,能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之,姑且当作一种风格吧。推荐
印度文艺工作者的尺度和表达程度我们已经望尘莫及了。但这部电影本身我可真喜欢不起来。
162分钟,结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。
后半段是跪着看完的。
题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好
【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。
我们作为人类命运共同体的提出者,首先应该从正视这些重要问题开始,发挥我们民众的集体智慧,关注讨论并解决我们自己的问题,进而为整个世界的发展贡献一点实践经验,而不是这类命题的讨论也不允许,禁止人们自救,只能眼睁睁看着大环境败坏下去,那样,我们连自己都不能得救,何谈为全人类指路。
媒体热炒女教师焚尸案,民众愤怒,
可真相到底是什么?
电影不应该是工具,无论对上面还是对下面来说,但针对眼下现实这几乎是不可避免的
这是拍给印度人看的吗?不止,这是拍给人看的
虽然并没有这么拍,最后还是着落在政治的腐败,阴谋的反转,正义的伸张,还涉及了印度最根深蒂固的种姓制度。而且拍得挺好,瑕疵就是男主中场才出现,要结尾各种闪回来补充人物。
且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。
我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨
音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了
文化要自信,先要放开约束,绑手绑脚怎么自信?绑人的在那喊自信有什么用?
Jana Gana Mana-人民的意志-印度国歌,译为宿敌意味减半,原意恰到好处,人民的意志被政客玩弄股掌之间,主导社会舆论,引导人民情绪,自以为伸张所谓的正义,终究难逃棋子的命运,影片将印度种姓制度以及引发的性别、党争、司法、暴力、犯罪、教育等一系列衍生痼疾作为内核,再披上悬疑的外衣,通过设置特殊人物、多重反转达成,节奏和叙述则掌控不足,缝合拼凑感明显。
广场,学生,抗议,暴乱,镇压,政治,种族,性别,教育,人权,亲情,爱情,友情,全部浓缩在160分钟里面,无限反转,无限精彩。
对于糟糕的技术,我觉得7.5分是上线,最反感拖沓冗长,自说自话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved