不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁，台下是虐待狂，台上是疯子
TomSchilling真好看。
十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。
这个拍摄手法…算是艺术电影吧？好像是看懂了又好像没看懂，通过法比安的经历呈现了魏玛的时代面貌？联想到了巴比伦柏林。结局告诉了我们不会游泳就不要见义勇为啊喂，善良美丽的希林天使。
回到布雷斯顿后等待女主给他回电话时给电话线的长镜头
混乱的秩序，堕落的人们，在一战与二战相交的时代里。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
一场如何优雅的杀死杀光犹太人的会议，他们内心已经到了毫无波澜的地步！
透过一夜反思我似乎还在那“黄金时代”停留，快速拼贴剪辑加上画外音的解说旁白再有独特的怀旧质感造就了这部超凡之作。两双蓝的让人动容双眼从月光洗礼的城市开始，到一切不复从前的结束，机遇是我们的本钱，法比安不惧怕任何事物即使纵情一跃也完成了时代句点～
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头，而时代并不比他清醒多少。
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
1、太长；2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸；3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入；4、男主帅。
当作恶的链条足够长，长到里面的每一个环节都看不到两端的时候，那么他们每一个人都会觉得自己是无辜的。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
结局好忧伤 真的是走向毁灭了 虽然有近三个小时的时长 但出乎意料地没觉得冗长 很喜欢剧中人物状态 也喜欢对爱情的表现 对背景的描述用只言片语就勾勒出了轮廓 很棒 男主角好帅啊 某个角度和一美很像 文质彬彬礼貌又绅士 爱了
这个拍摄手法…算是艺术电影吧？好像是看懂了又好像没看懂，通过法比安的经历呈现了魏玛的时代面貌？联想到了巴比伦柏林。结局告诉了我们不会游泳就不要见义勇为啊喂，善良美丽的希林天使。
9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
“我会为你破例，我会爱上你，但我对你的感觉与你无关。好了，现在我饿了。”我们要珍惜能和爱人散步亲吻的机会，毕竟在伟大的时代洪流中，这些矜贵的瞬间都是我们与无数的阴差阳错擦肩而过才得到的片刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
