全世爱 高清

评论:

• 逮高韵 7小时前 :

  一种平均主义的文本，生理疼痛、环境压迫和女性意识被同等程度地强调，同时用中近景跟住人物，揭示她的心路历程。能看到一个坚毅的女性形象：尽管没能得到任何社会支持，她还是要把选择权掌握在自己手里，并且欲望与快感并未完全被焦虑情绪所掩盖。很难说《正发生》有什么明显的短板，但无论是和蒙吉的《四月三周两天》抑或夏布洛尔的《女人韵事》相比，它都没能提供更强烈的视听表现或是新鲜的视角（但我也开始反思，痛感是否应该成为评判此类作品的标尺，这种赤裸的展示又是否包含对人物的剥削），不过在“反堕胎法案”得到通过的当下，它是一次对女性权益不可或缺的重申。

• 理初柔 0小时前 :

  “谁会管你有没有心情，我们可以只做那些我们想做的事情吗？”

• 钟离晓慧 0小时前 :

  情绪电影，不同于《四月三周两天》直指国家和男权，《正发生》注重临场感，让观众与女主一起感受到切肤之痛。过去，现在，未来，正发生。

• 章奇文 6小时前 :

  背景在1968年之前但事实上很少能感受到时间壁，着重表现女性身份的感受反应处境所思所想与当代观众仍有共时性的共鸣，这种设计表现了女性处境相较于社会变化的静止状态。我觉得这也是电影名的由来。

• 洪红旭 8小时前 :

  比起《四月三周两天》还是差太多太多，432把人放置于一个大的场景里，于是那些焦虑和恐惧从画面中逸散出来让人坐立难安，扔孩子和家庭聚会我到现在都记忆深刻。这部基本上全是近景，镜头紧跟女主，想要去塑造一个把命运把握于自己手中的女性，总有种割裂感，一波三折的堕胎并无痛感，一到关键时刻就用电子乐传达焦虑，完全不行嘛

• 锦骞 9小时前 :

  这部要和《从不，很少，有时，总是》对照着看，同一个题材，不同时代不同国家。

• 萱雅 3小时前 :

  3星， 有谁想过肚子里孩子的感受， 一个生命就这么被弄死了。

• 鑫菡 0小时前 :

  比较能代入的电影，完全的女性视角，那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说，“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。甚是同意。

• 隗怀玉 7小时前 :

  美国那边推翻罗伊韦德案，咱们这边也要重拳出击提高生育率，子宫长在女人身体里，怎么女人自己就不能有堕胎权？我看不懂这个世界。大量的长镜头，浅焦近景甚至特写，焦虑着凝视，色调反而时常也会有很南法的明媚，故事上选择了留白，且视角并不直接批判，但这才更切肤啊！

• 祁似爨 0小时前 :

  情绪电影，不同于《四月三周两天》直指国家和男权，《正发生》注重临场感，让观众与女主一起感受到切肤之痛。过去，现在，未来，正发生。

• 烁骞 7小时前 :

  《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？

• 祁壹 3小时前 :

  今天，美国宣布不再保护堕胎权，真的是正发生了。。。

• 葛依风 9小时前 :

  在法国上学时学校组织看，有好多同学产生不适感甚至晕倒，还有同学在交流环节时直接去呛导演..

• 桂倩 8小时前 :

  《四月三周两天》珠玉在前，没看出这部电影有什么新东西；甚至它最具痛感的镜头，在《女性瘾者》面前也要逊色好多。

• 雅香 1小时前 :

  在法国上学时学校组织看，有好多同学产生不适感甚至晕倒，还有同学在交流环节时直接去呛导演..

• 琴秀逸 1小时前 :

  直接的可怕，主题跟之前一些作品类似，没什么出彩的，大招在最后。特写跟拍，完全聚焦个人情绪，痛感伴随着无助，永远无法经历的伤痛，是女人不该得的“病”，却是这个社会的病

• 鹤珠 7小时前 :

  十分恐怖。一定是性教育的必修影片。如果不是，强烈推荐它是。看过的女孩，意外怀孕率至少低百分之八十。

• 路灵寒 7小时前 :

  “流产”两字遁入耳中，手术台上的灯光如阳光般明媚照入女主往后的人生。从怀孕开始一直到流产的时间段组成了电影，在寻求帮助的过程中让人感受到周遭的漠视和恐惧，摄影一直用近特写瞄准女主，把女主的心理状态一览无余。一句“你别无选择”是当下正发生的现象，“这种只会袭击女人的病”把怀孕的果形容成淫乱的始，而这种“病”女人应该有选择治疗的权利。

• 钟离香莲 5小时前 :

  今天，美国宣布不再保护堕胎权，真的是正发生了。。。

• 裘昊嘉 3小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。