观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。
片名拗口扣一星，要我说就叫《善解人衣》吧。
年度十佳预定
想看莎莉霍金斯也来演演这个角色
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师，或者道法课老师？改一个中国的应该很带感
作为这个题材的电影也太不性感了，中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
不要期待这部电影讨论什么严肃的社会议题，去掉“性喜剧”的噱头它便是一个温情小品：重形式而弱文本，将复杂的生活真实简化成万事总可和解、一切皆有出路。我通常称之为现实主义奇幻片。现实中遇到此般脸帅身材好有文化又温柔还敬业的金鸭，比遇到会飞的独角兽可能性还要低吧。
真的不愧是高端鸭终于理解为什么有人会花钱叫鸭了haha..以及女人高潮时真的会年轻啊真美，所有女生都应该看看这部，已经打算让我妈看看了
有些理想化了其实，清新得如同一场fantasy。（莫名发现自己好像更容易代入Leo这个角色及其职业，even as a woman）（Emma Thompson演得真是太好了）
6.28 没想到竟然是一部室内二人转话疗片，最喜欢的两个镜头其实是艾玛汤普森在卫生间，男主角百无聊赖发呆的状态，呼之欲出穿透屏幕的空虚
Emma Thompson 演技精湛，真的太优秀了！
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
#2022 圣丹斯# 这部电影会在三大之前就被列为年度十佳的候选！推荐给所有对心理学，尤其是精神分析感兴趣的小伙伴。故事表面看似是老年女性和青年男性之间的sex交易，但是两位陌生人之间通过逐步深入的四次心灵（肉体）互动，不知不觉成为各自的心理疗愈师，抽丝剥茧地逐一解决了各自人生中所遭遇的原生家庭，亲密关系以及自我认同方面的各层危机，属于年度必看佳片
挺可爱的，我愿称之为“成人童话”。讨论其现实可操作性没有意义，重要的是我们鲜少（几乎不）能在公共领域里看到中老年女性的爱欲话题，在“慕青”时代里，艾玛老师贡献了老年女性最有魅力、最动人的高潮微笑。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
大概可以预期要表达什么。但真的话太多且低效……话痨片太看台词的文本质量了，演技氛围都不错但台词太普通了……男主真不错，有尹昉内味儿。
不会再为了情色而激动，只会为了情愫而悸动
情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。
非常喜欢前两次会面，女性非常需要解放被禁锢的欲望，放下对快乐的羞耻感和对自身的不自信。后两次的说教感略重。
很棒的小成本制作。结尾也丝毫不落俗套。没有让性升华到爱，也没有让欲望美化到深情。没有给满五星只是因为我觉得台词里一些涉及到的其他社会问题有点刻意，过渡得不够自然，而真正要探讨的性，还是没有更深入展开。第三个角色那个苏珊的女学生出现得有点突兀，虽然她的出现可能可以提供观众一个第三视角的思考角度，但是，我只是在想，导演和编剧有没有能力可以把这种第三视角不通过添加人物角色来演绎出来呢？对，就是可以让这部戏从头到尾都由两个演员演绎出来，是不是更厉害？最后，女性无论如何都要经济独立和思想独立，不要把思想依赖和经济依赖挂在男人身上，你看，当你付钱给男人的时候，他们变得多么可爱和听话，一脸贱样加对你热火的性感，和女性取悦他们时有什么两样？该片应该给世上每个异性恋女孩看看。还有，女性要明白：性和爱是两码事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
