剧情介绍

  戴维(尼古拉斯·凯奇 饰)是名天气预报员,可是他没有专业知识能用在工作上,当预报的天气并不理想时,观众们会在街上肆意向他丢垃圾。戴维对自己的生活感到灰暗,与妻子(霍普·戴维斯 饰)离婚更是对他的一个打击。如今他得到一个前往纽约重新工作的机会,可是他必须要面对与孩子们并不融洽的关系。儿子迈克被戒毒时认识的辅导员性骚扰;女儿雪丽的肥胖被学校的同学耻笑,性格忧郁。更令戴维伤心的是,他的小说家父亲罗伯特(迈克尔·凯恩 饰)患上了绝症。
  戴维希望父亲能看到他的成功,他更想与前妻复合,一家人到纽约重新生活。无论做了多大的努力,他与家人的关系并没得到和缓,他依然遭到观众的垃圾袭击,他更开始抗拒前往纽约。
  此时他看到父亲平静面对死亡的态度,并在与父亲相处的最后时光中,戴维被授予了很多人生的道理。

评论:

  • 良正平 0小时前 :

    女主演技好好,三个不同视角的叙事手法真的把影片拉向了高潮,推荐~

  • 祁隽清 0小时前 :

    以《罗生门》式叙述划分为三部分,重复的事件、场景从不同的人物、角度展示,但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性,而雷德利·斯科特的立场本身(对角色的感知)就是主观的:导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边,充当现代社会的控告者,而不是中世纪的法国。

  • 诸葛慧君 2小时前 :

    年度最佳观影。雷导亲自出马,好莱坞终于对《罗生门》动手了。不同于原作四段故事的云泥之别,本片更多还是把侧重点用在了微妙细节的对比上,从而观影时更能沉进去发现差别、思考留白。结局虽然选择了最解气的一种,超级决斗看得人两手心冒汗,但各种欢呼与沉默的对比镜头处理以及女主痛苦的表情都丝毫没有让影片的深度因“解气”而大打折扣。事实证明,大部分女性对自己同胞受难时只会表现出嫉妒、无知、歪理和假慈悲(即使是最好的闺蜜),能为自己站出来的都少之又少,更何况她人……而时至今日的我们,依然有不少男性觉得马特达蒙不惜妻子代价的决斗真他娘的正确……朱迪科默也是大器晚成,无愧演员表一番。

  • 祁毅伟 9小时前 :

    在现如今这个时代,已经很难耐得住性子看完这罗生门式的叙事结构,而将这样一段平淡无奇的轶事拍的如此惊心动魄,除了小变态近乎完美的表演,就是这是一场关乎于人心和人性的拉扯。电影几乎终止于屹立在混乱肮脏的中世纪城市的巴黎圣母院,以及被操控的乌合之众,最后定格于金发的母子相视而笑。相较于男性和女性,我始终还是认为,对于全人类而言,女性比男性重要那么一点儿,而就品格而言,女性可比男性好太多。

  • 茆乐双 8小时前 :

    7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处,拍法更是铺张浪费,根本就不《罗生门》,最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别,应该从男人角度看来是两情相悦,而从女人角度看来是强奸才对,这样如此结构才有意义,在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同,偏偏这么重要的一段戏却不这么做,真搞不懂怎么想的。

  • 茹雪 4小时前 :

    好嘛~电影里决斗,豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的,他那个发型,真的好现代……

  • 露曦 6小时前 :

    不愧是雷德利斯科特,把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要,丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化,德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了,看得心惊肉跳。

  • 问永昌 4小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 西门芮优 2小时前 :

    却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。

  • 湛乃心 0小时前 :

    还不错,如果能再减去30分钟,就个更好了。

  • 蓟弘阔 6小时前 :

    4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》,无论是哪一种视角讲述还原故事,在罗生门的叙事陷阱里,女性自始至终都是受害者,为女性决斗不是为还以清白,而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机,真出戏。

  • 轩辕康胜 1小时前 :

    一切还原得太让人入戏了。中世纪真的太压抑了

  • 蔡问风 2小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 雨华 7小时前 :

    导演和编剧用巧妙的结构,把700年前欧洲中世纪的一桩公案,按现代的价值观诠释出来,正说明了“一切历史都是当代史”。

  • 稽经艺 2小时前 :

    据说在美国票房惨败,我觉得主要还是太长了,可以稍微精炼一点。拍的还是很好的,历史上真实案件的老瓶装上了女性主义的新酒。在决斗过程中我就在想,强奸犯和老公都死了的话,女主就自由了,可以自己当家做主了。果然这就是最后的结局,棒!

  • 莲莲 1小时前 :

    电影一开始就展现了一场决斗,高台上的女人,一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开,我们才慢慢地发现,故事的确与这个女人有关,不过再一细想,又与这个女人完全无关。这个女人,只是父亲交易的一个筹码,只是丈夫的声誉(及泄愤工具),只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物,还有大众餐桌上的谈资。我在想,假如这个女人,玛格丽特不说出真相呢?就像尚的母亲说的:真相并不重要,我也被强暴过。随着推移的镜头,我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗,所以才持续着这种黑暗。活着,但是代价太大了,她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人?女人当然需要男人们的支持,但归根结底,还得靠自己争取,一代人接着一代人,才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中,不可能只解放自己,而不解放他人。

  • 灵漫 4小时前 :

    光影质感超级好,巴里林登成为一个极致之后,这两年拍的中世纪逐渐走向了另一种影像风格的极致。和The Green Knight 同样是非常美的中世纪电影。

  • 郭秋柏 4小时前 :

    + 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕,选择朋友真是得擦亮眼睛)

  • 永绿海 3小时前 :

    十余年后,雷德利•斯科特再度拍摄了一部中世纪题材的电影,是对自己史诗电影生涯的一次再度回归,也是历史题材电影衰落的时代少数的高光,完全不同于《天国王朝》中浪漫的耶路撒冷和富有骑士精神的战争,电影前两部分两个男主的视角与最终女主的视角对比尽显一个男权主义者和一个自恋狂的丑恶,谎言之间“骑士”的荣耀是建立在压迫和黑暗社会的麻木之上的,最后的决斗可以说是血脉喷张,在民众们看来,是秉承正义的骑士维护了妻子的尊严,可实际却是毫不在意真相的男人赢得了所谓的“荣誉”,女人在幸运中逃过了死亡和羞辱。

  • 青凯泽 4小时前 :

    【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚,改编得缩手缩脚,最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事,因为多视角的不同之处几乎是微乎其微,只能说是相互补充,让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云,对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言,不值得为人称道。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved