talking about being super causal
我看这片的心情就和主角看登月时的心情一样:似睡非睡
林克莱特的童年绘本,用充满童趣的小幻想,串联起儿童眼中的美国60年代。毫无以为,导演是真的非常热爱生活,回来理查德近年脍炙人口的作品,无不例外都是在用最不加修饰的视听来呈现生活的片刻。很难不怀疑,这些影片的出现,调用了他大量的生命体验和生活激情。同处一个时空,对于生命细致地观察和挖掘,就是林克莱特创作力的源泉,这也是作为创作者的一种能力。但是越发私人化的创作文本,也必然会导致观看门槛的不断提升,以及共情效果的持续削弱。对于这段休斯顿的童年往事,是导演为自己过去时光的留念,却并非观众感同身受的回忆。
喜欢,即使没有经历过也会怀念那个大费周章只为了去月球上看看的“浪漫”年代
很喜欢这种写实的动画风格,在构图、空间调度的把控水平很高。故事更像纪实报道,只不过是以孩子的眼睛去观察再用成人的口吻去口述。是对过去时光的重现和怀念。
五十多年过去了,宁静海的脚印还在,但再未有人类的身影,从月球俯瞰地球
致敬所有支教老师,真的没有坚强的心坚持不下去啊,何况在那个年代,幸好现在越来越好了。
一部支教题材的电影,朴实无华,真切感人,用最小的细节、最生活化的表现形式传递出韩老师、梅朵和他大哥的善良、真诚,以及孩子们的天真灿烂。韩老师对孩子们的无私的爱、孩子们对知识的渴求交相呼应,镜头透过恶劣的环境,衬出存在人们心底的真、善、美。
只可惜了僧格和朗措,如果他们都能看到最后小学建的那么漂亮该有多好啊
孩子们的淳朴没毛病,但是太干净了,不符合那个环境,应该更真实点
看完之后必须承认,藏区风景真的太美了,这种自然之美是所有人都喜欢和钟爱的
挺有趣的
朋友圈看到这部电影的宣传,说有时间看完片子真实的来豆瓣打下分,因为这种文艺片都靠口碑,那今天有空看了,说实话我觉得很真实,很感动,所以真来豆瓣评分了,我打的五星,四星是给电影本身的,真的好真实,一星是给朋友圈的,我看到很多说好的,却给三星?你们是故意的吗?还是咋滴,你各种好,给三星?!还有一个二货说电影假?草都绿的不自然,我tm想问问你,你出过你们村吗?你是不是瞎啊!你但凡见过一米范围的草原也不至于说出这种禽兽不如的话!电影好不好看你随意评论,你给一星都行,你缺德呗!但是你说人家草假?给低分,你脑袋进水了?怎么这么见不得别人好!这种小成本的文艺片都不赚钱,但是人家还在坚持做,要不你看个屁?天天看网红?我认识拍电影的公司和人员,但是我不代表他们,我只想说,来豆瓣的网友有点良心,有点专业度!
作为一个人民教师,首先要做到的就是爱孩子,爱每一个孩子,不能差别对待
林特莱克的童年往事,属于60年代美国的美好,又有谁能证明这个登月的故事是虚构的呢?
讲的是上个世纪90年代一位年轻的教师到西藏去支教,最后扎根西藏帮助很多学生走出去的故事。整个电影细节满满,人员原型还原的非常的好,是这些孩子都是真的藏族孩子饰演的,极大的增加了观影的真实性。韩松的样貌也在变化,从最开始的白白净净哈哈h到后来粗糙泛红。就包括他的毛巾,可以看出原来是不一样。
从“少年时代”到“各有少年时”再到“阿波罗10½号”,林克莱特的美国越来越后缩,变成只存在于记忆中的年代符号,跟今天的美国就像两个世界。怀旧情怀又能走多远呢?赶紧把“爱在4”拍了才是正经的...
talking about being super causal
剧情和事件以及角色蜕变和感情的转折和发展都比较僵硬,细节磨合还差点意思。
朋友圈看到这部电影的宣传,说有时间看完片子真实的来豆瓣打下分,因为这种文艺片都靠口碑,那今天有空看了,说实话我觉得很真实,很感动,所以真来豆瓣评分了,我打的五星,四星是给电影本身的,真的好真实,一星是给朋友圈的,我看到很多说好的,却给三星?你们是故意的吗?还是咋滴,你各种好,给三星?!还有一个二货说电影假?草都绿的不自然,我tm想问问你,你出过你们村吗?你是不是瞎啊!你但凡见过一米范围的草原也不至于说出这种禽兽不如的话!电影好不好看你随意评论,你给一星都行,你缺德呗!但是你说人家草假?给低分,你脑袋进水了?怎么这么见不得别人好!这种小成本的文艺片都不赚钱,但是人家还在坚持做,要不你看个屁?天天看网红?我认识拍电影的公司和人员,但是我不代表他们,我只想说,来豆瓣的网友有点良心,有点专业度!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved