剧情介绍

  故事背景描述在 1967 年的六七暴动,还在英国殖民下的香港,一名大学生、单身的母亲与年轻女儿,三人错综复杂的感情故事。有趣的是杨凡导演在 1965 年于香港定居,两年后,香港就爆发了大规模的左派抗争事件,根据 Variety 的报导,杨凡表示该部电影正是一封送给香港与电影的情书。

评论:

  • 邱傲易 2小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 畅婷玉 5小时前 :

    大伙夸这电影之前,先冷静下来细品一下,这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。

  • 钮紫安 0小时前 :

    关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频,会有更深的感悟。

  • 逸阳 6小时前 :

    又一神片,呵呵。

  • 泉浓绮 1小时前 :

    题材非常棒,160多分钟里讨论了好多内容,虽然气氛有点刻意煽情,但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎,希望文化教育能早日跟上经济的步伐,无知傲慢的人终将自食恶果。

  • 温玉英 4小时前 :

    “你们坐的椅子是有历史的,不是坐在上面的那些人的历史,而是站起来的那些人的历史。”年轻人们,站起来吧。反转过于频繁,情节密得过分,就很刻意,失去真实和震撼感。瑕不掩瑜,主题还是高分。

  • 脱翰飞 4小时前 :

    法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。

  • 蔡湛雨 7小时前 :

    今年最满意的悬疑片,比去年的杰伊博姆有意思多了,千万不要低估印度阿三的原创能力,最近唐山事件引发了社会热议, 相比起中国,在印度这个国家发生的事远远更令人发指,但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2,我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣,与此同时,我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。

  • 豆寄柔 5小时前 :

    优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。

  • 甘傲冬 6小时前 :

    我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

  • 洲锦 8小时前 :

    一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦

  • 郦从波 7小时前 :

    这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

  • 诚休 7小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 藏语心 7小时前 :

    一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

  • 瑶敏 1小时前 :

    电影四分,题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆,印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。

  • 第心怡 4小时前 :

    这不如rrr叙事那么流畅,大陆观众看的是题材

  • 说紫南 3小时前 :

    程序正义,舆论操纵,种姓倾轧,

  • 牢夏柳 7小时前 :

    影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。

  • 蓓涵 0小时前 :

    印度的电影行业真的走在很前面,反转很可以,几分钟剧情完全扭转颠倒,法庭部分精彩,有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

  • 铭乘 1小时前 :

    几个疑问 学生会主席煽动的动机

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved