新桃色交易1996台湾 高清

评论:

• 谭千亦 1小时前 :

  成年人的心脏不能移植给小孩！不适配！不适配！不适配！

• 藏静恬 5小时前 :

  善良一点，祝你和我。

• 殷湛蓝 8小时前 :

  不是说原版就好，翻拍的就差。同样的内核不一样的故事，但这部明显比节奏拖沓结局阳光的《迫在眉睫》要好很多（虽然这好也只能是在虚构的国外的什么地方。）。

• 第五怡然 0小时前 :

  但我说真的

• 菅昭昭 1小时前 :

  对这种拿枪顶头式的“哭啊！感动啊！”已经基本无感。

• 桐彦红 6小时前 :

  一个系列电影两部分别改编自两部不相干的片子 有多离谱不用说了吧 买版权改编多省事啊 还做啥原创故事呀；看后补评，滥俗剧情，套路满满，陈思诚真是太懂怎样迎合观众了，泰国架空背景，讽刺社会现实隔靴搔痒，还有大段的煽情戏，缺乏诚意。

• 益哲妍 6小时前 :

  整部电影都太正确了，正确得太软弱了。

• 魏仲舒 3小时前 :

  煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏，女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。

• 马易真 3小时前 :

  复刻第一部的心态过于急切，反映出当下国产商业片的某种典型症候：一方面放弃原创性，试图用被市场检验过的故事再次取悦观众；另一方面牺牲在地性，来换取一个抗争强权的激烈姿态以表明自己的“良心”。陈思诚的思路多清晰，与其在唐探宇宙里辛苦地当缝合怪，不如干脆买版权搞翻拍扶持嫡系，退居二线当产业大佬指点江山。要知道，掌握了财富密码，也就掌握了话语权，自然不必关心电影是不是空中楼阁、是不是虚情假意。

• 答长霞 7小时前 :

  一群医生在手术台上低头看小孩子却什么也不做的那个镜头实在是太恐怖了

• 森夜春 1小时前 :

  Bug多到不知道从哪儿开始吐槽，被一个评论笑到“所以男主老婆是要自己还高利贷吗”

• 鹏振 8小时前 :

  敢拍能发。配合各种魔幻事件为这件事本身能被拍成电影多给一星。

• 段清芬 6小时前 :

  从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。

• 钊长旭 1小时前 :

  请问这和误杀有什么关系？各种人物设定都摇摆不定的，也就肖央还算贯穿始终。特别不喜那个记者，眼白多的过于吓人，前期感觉只追求新闻爆点也不知怎么就转了性。一堆两岸三地口音的中国人跑东南亚讲这个故事，怪里怪气的。不好看。

• 燕畅然 7小时前 :

  什么几把啊……陈思诚强大的ego出现了人传人现象

• 骏海 4小时前 :

  认为观众都没‘脑子’系列，哪怕是隔壁剧本杀电影，也有一点看头，至于这部电影？看什么看怎么把观众按在地上摩擦？

• 琪婷 4小时前 :

  打低分的人只会抠细节，说这里演技不好，那里道具不合理。 但是在现在这个很左的环境下，拐弯到泰国拍一个这样的题材的片子已经值得满分

• 狂迎丝 1小时前 :

  整部电影都太正确了，正确得太软弱了。

• 漫妍 1小时前 :

  不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点，再好坏相结合去谈。可是真的很累，因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了，每年都要看好几部，太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方（喜欢医生和准备杀他那位男士的互动，还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演）罗列出来也让人嗨不动。最重点的是，我在观影间隙还走神想到，翻拍到最后我们看的是什么？能看什么？因为我突然发现，翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考，当大银幕中只剩演技，我们去观影，又有什么意义？这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱，结局我都哭得稀里哗啦的。哎，电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。

• 袁宏博 4小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。