杀戮场面讲究“原始”，民俗神话色彩添味。写实与写意，这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法，观众甚至不需要听懂人们的语言，仅需身临其中，借助长镜头，简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里，觉得神奇
召唤过去的阴影，丝线织成网，诺伦三女神掌控所有人的命运。（过去、现在和未来）
属于两不靠，不伦不类的，很奇怪的一片，类型化纯度不够，爽感的获取被抑制，但另一方面有着这样的制片规模你又不可能做出一部完全作者化的电影。前面很多时候都在尽量避免分切镜头，弃用多机位拍摄，选用平滑的移动长镜头调度取而代之，但显然像最后火山口的叔侄大战你不可能还这么拍，你不得不去做更多的镜头分切来分解动作，否则不仅没有燃点，疼痛感也不强烈，情绪和动作的爆点终究还是依靠了分镜，所以到制胜一击时马上切至了全景。在拍法上我感觉艾格斯的本意是追求更多从容平缓的长镜头段落，但我认为大体并不适用，以艺术片的运镜方式来拍摄激烈的战斗场面值得商榷，主角的野性和怒气从未感染摄影机，全片的镜头都在诉诸一种平静的冷异感，摄影机与角色各自为战，渐次拉开了同观众的心理距离。
一镜到底的打戏是真的惊艳：浑身肌肉、淤泥、汗、血的Skarsgård。Eggers审美一如既往的好。比约克...一如既往神棍。3.8
另：相对于前作《灯塔》，这部因获得了更高的预算而趋于保守（同类案例数不胜数，个人不是很在意）
2.维京人与东斯拉夫人的血缘关系
并不宏大，实现的只有速率，但却丧失了其余的语调。说到底，我们并不讨厌景观，只是痛恨它的空壳
9/10
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想，不尊重历史，毫无科学。。故事有结构，但没逻辑。
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的，英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐，莫用肤浅筑妄言。
一群农民/山贼/海盗之间的持械斗殴厮杀，口口相传成为了另一群没有历史的人祭奠IP。4/5处时，只有WTF萦绕在脑中。大腮帮子的妮可基德曼，终究还是不如花瓶娜奥米沃茨美。平庸就是平庸——果然是灯塔导演。22/05/12
按部就班的北欧血腥迷幻版王子复仇记，人物都仿佛毫无感情的脸谱化的提线木偶，除了大型展示恶劣生存环境下黑暗时代文明边缘的残忍之外想不出有什么别的意义了。
对于柯南伯格的影迷来说，这部简直是“80s柯能宝回顾展”，一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格，早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器，全部都是熟悉的有机体质地，但在摄影上又是完完全全的大升级，当年的粗糙感一去不复返了，取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地，这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
这不是一部好电影，很多场景和场景衔接既生硬又不够简洁。但这是一部艺术品。今年奥斯卡最佳摄影提名名额已占一席。
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走，嫁接到北欧的历史环境，自然也不会是史诗的规模，特殊的神话和宗教崇拜体系下，一贯独特的色彩和运镜，最终呈现的，定是满足小众口味的融合菜码而已，我蛮喜欢。
能感觉到各种各样的哲学隐喻，比如肉体的价值，奇异的生长，新人类是否应该被接受，人的本质到底是什么，包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩，但柯南伯格大概是老了，有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo，永不失败！
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
2022年居然还能看到这样一部又臭又长的神棍片，一惊一乍的无病呻吟，没有一个人物的行为符合逻辑，每当我实在忍受不了的时候放出几段对得起投资人的北欧风光镜头，一度让我以为故事的最后会有惊喜，结果是140分钟的浪费生命。基于北欧神话，又有如此卡司，拍出的这是什么玩意啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
