影片最后，背后跟拍北野武的长镜头是后期合成的吗？如不是，那可牛了，楼梯间打通多条通道方便演员走位，极短时间内换装等...
先不说纽约时报在战争期间报道中国军人的神勇军功而且是放在头条合不合理，但是让美军自己拿出这一头条仅仅是为了说明中国军人抢了美军的风头？我无话可说。除了丝毫的渲染与铺垫作用之外，简直是尴尬灾难。如此弄巧成拙、适得其反不如踏踏实实、平铺直叙的讲故事，在故事中展现狙击生死一线的紧迫感，用镜头说话、用配乐与故事本身带动观众情绪，而不是靠尴尬的旁白与露骨的提示。（光影做得也很差，第一场狙击战中山坡对面的美军狙击镜反光，下一秒阳光就照在了山坡这边的班长脸上）
张导永远不让人失望，这是一部由小见大的讲述抗美援朝作品，讲述中国人的作品，九十几分钟里，我感到自己已经深深认识了五班的每一个战士，五班永远在，我们都是五班
师生情很真，感动！《浅草キッド》可是北野武本人唱的！要是老年北野武是本人出演，那一定有趣极了，我还想听他翘着嘴巴说一句“八嘎呀路”！从开始的谐星到漫才再到演员导演，北野武一直都是那个从浅草出来的小子。
北野武师徒情，笑中带泪啊，柳乐优弥虽然长得不像北野武但是形似，大泉洋的表演很棒。
半个月前随意看的 结尾真的想哭 笑中带泪的告别啊
短小精悍，聚焦于小人物，小事件，这样真的能够做到完成度很高。但是后来那个小狙击手，真的就能马上神枪手上身吗？小哭包真的就能在老父亲一样的班长牺牲之后马上整理好自己的情绪，调整作战姿态吗？主角光环有点浓厚。小哭包到后来的转变缺少一些铺垫(有但不够)。并且，我感觉有视角上的转换，前部分主角是刘文武，后面他牺牲之后主角才是小哭包。为什么要这样？好像现在我国主旋律战争片都喜欢刻画小兵的成长，隔壁《水门桥》也是，易烊千玺的戏份不算多也不算出彩，顶多算个见证者，参与者，幸存者。这样第三人称的视角，放在这样煽情的战争片里真的好吗？
前半段相当真实 本该在班长牺牲时剧终
拍得很克制了，绝对没把美国佬当弱智，老谋子🐂🍺
师父才是真正的主角啊，门胁麦也很好。大概北野武太为人熟知，阿武这个角色看着总是有点别扭。
完全不觉得主角失焦，重师恩的彼得武才是抱诚守真的浅草小子。不自觉二刷「红鳉鱼」感动翻倍。#吃一鲸 长一技#
伪造的第一人称叙述在采访稿里太常见，剧情明显是先把冲突确立后再填充细节，搞得和传记片一样合适吗？（2022-02-09）
故事时间近乎等于话语时间，也就有了放弃宏大叙事雕琢片段的感觉。前半个小时迅速带入情绪，“中门对狙”淋漓尽致，因为是话语时间也就很难迅速营造情绪，只能用阳光和配乐营造悲壮。剧作的巧妙在于亮亮的设计，当最后二十分钟只剩对狙的时刻，又陷入意识形态的领域，我们已经熟知的历史再一次被精湛的枪法印证了合法性，这是电影视觉的快感和最大魅力。
张艺谋用穿梭在冰与雪之间的身影，带来了太多震撼。
拍成这样对战士也不太尊重吧，大过年的我出门看这还不如在家看集《亮剑》。看看大洋彼岸人东木，你这态度还是退休吧，为老不尊啊。
硬汉内心柔软的过往。结尾太感人了。唯一的缺点是柳乐优弥太帅了。
演技做到章宇这样再夸炸裂吧。
一场戏撑起一部电影666 节奏紧凑 演员在线 以小见大 有点煽情/（成本在爆破和后期？
穿西装的模样太帅了，感觉有点像太宰治啊
化繁从简，挺好。只是孩子的设定有点脱离现实，有点假。还特意通过画外音解释了一下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
