援助,还是无助
敢于揭露社会弊端的电影,都是可以细品的好电影
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
影片题材是我国最爱拍的,却也是我国最不会拍的,本片的切入点极佳,叙事沉稳有力,主旨以小见大,演员给力,摄影出彩,在不动声色的时候打动观众。这不比喊口号牛逼一万倍?
可我依然乐观
互道I love you的时候我被腻到差点当场晕厥
黑白?真可惜,拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告,依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后,居然还接上离开影厅的金敏喜,微小又会心的巧妙。
粗看一遍只有些肤浅的感想:啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片,护理中心小人物在疫情下的命运交结,没有歌功颂德,没有众志成城,没有英雄主义,没有大爱无疆,但看的就是真切又现实,它告诉我们体制都是有问题的,而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的,而我们,正好相反。
電影成片很不錯,最後那個鏡頭劇本沒問題,Jodie演的沒問題,推鏡頭特寫也沒問題,就是太直接拍的太過了;Jodie在本片是生涯最佳表演無疑了,太真實了;26分鐘的一鏡到底看著太讓人揪心了,Jodie聲音都是抖的,情緒表達非常自然;男配演阿茲海默症患者演的也很不錯⋯⋯
生者依旧习惯地擦去泪水,逝者已矣请返回你们的天堂,
真正的灵魂拷问:“When did our lives stop being worth the same?”
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
这部剧要是没有金敏喜.....但洪尚秀的电影不能没有金敏喜,他就是因金敏喜且围绕这个中心拍摄的吧。他的电影,换任何一个演员,都没法有镜头里和镜头外的那种默契和状态。
噢这么简单的故事 伪纪录片拍摄 直面镜头骂政府 能不五星?
压抑绝望,聚焦新冠疫情不需要视角广立意高,能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
结尾的公园,仿佛就是生活啊、世事啊,每经困顿,便用春日花束般治愈安魂。
谁说只有中文的多义性别有韵味,本片中一个HELP的多层指涉同样有趣,开始的help是tommy帮sarah的友善之举令她获得工作,中间sarah开始help护院的老人们生活起居,再到中段崩溃时候的内心OS寻求"help!"无门,最后她又“help”了tpmmy出逃,以及针对NHS以及唐宁街的怒吼质疑help?!
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
1、用大笑掩饰尴尬,倒也是第一次在洪片中感受到人与人之间的那种微妙时刻;2、认同兔神的观点,灵感枯竭又何妨,能用其他手段表达感受也足够了;3、黑白变彩色、特写都是洪导对于敏后的爱啊,真的是赤裸裸的撒狗粮行为,不过也真是羡慕这样的爱情啊。8/10
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved