剧情介绍

  妈妈生了重病,住进了医院,现已生命垂危。此时,阔别已久的爸爸终于现身。他焦急万分,又犹豫不决,最终他别无他法,只能选择把一双儿女都带在自己身边。然而,在妈妈此前为孩子们造梦的基础上,爸爸又将如何实现孩子们对于梦之城堡的幻想呢?

评论:

  • 逮雅畅 0小时前 :

    有些生活片段是有趣的,比如爷爷教孙子做题如何靠模糊字迹多拿分。看来我可以看儿童当主角的电影,但青春疼痛就大可不必了。看此片时我因为睡眠不稳定导致神智不清脑子一团浆糊,不过我还是喜欢的,多么不客观~

  • 昕锦 0小时前 :

    乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。

  • 濡韦 9小时前 :

    人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁,黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合,那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑,进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。

  • 蚁如凡 3小时前 :

    真的非常童年美好了

  • 轩辕暄嫣 8小时前 :

    小孩的电影中规中矩,

  • 祁清雅 5小时前 :

    作为一个陪着娃从第一季看到第七季,从第七季看到第一季,来来回回,反反复复,反反复复,来来回回,看了不下几百集的成人伪粉丝,开头的20分钟还真是够high的~~~~~尤其是新装备出来的时候~明显阿奇的车就是蝙蝠战车的改编版嘛~~~看得我都有点儿激动了~~

  • 空乐志 5小时前 :

    天哪,也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》?没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了,作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩,算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧,在这个片里面每一个表情都是做作的,孩子的纯真完全都没了,我不能接受。导演也没啥调度能力,只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差?

  • 鹤枫 6小时前 :

    不太明白做成黑白的意义,或许就只是为了碰瓷《罗马》而已;人物矛盾和动机有些莫名其妙,冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足,太缺少说服力。

  • 问芸茗 2小时前 :

    漂泊的爱尔兰人,离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情,难以忘怀的童年经历,留下来是为了一辈子的安心,离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道,亲人们与邻居们的笑脸,经历动乱却载歌载舞的乐观的人们,还有自己喜欢的小姑娘,童年的这些珍贵记忆,想必会永远烙印在巴迪的脑海里。

  • 赤丹萱 0小时前 :

    电影通过展示阿奇的童年经历,以及几次任务失败,让阿奇陷入内心纠结,负气离队,这一波赚足了小朋友的眼泪,放到这一段的时候,影院里好多小朋友都在抹眼泪,有些还哭出声了,甚至在电影放完后,和女儿讨论剧情,她还是会哭,只能说电影很好地和小朋友共情了。

  • 雀君之 8小时前 :

    用糖霜和技巧把时代和童年回忆包裹了一层又一层,导致整部片显得花里胡哨的糖水娱乐片(多南有唱歌♥

  • 轩骏 6小时前 :

    除了莱德的发型太丑了 其他细节都不错 娃喜欢

  • 有觅丹 5小时前 :

    陪娃看。是部积极且正能量的电影。画面切换太快,我的眼睛有点跟不上!

  • 零多思 3小时前 :

    说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”

  • 祁熠 5小时前 :

    带着成见开始(I was like:要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗?),但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望,虽然为了铺陈想要囊括的元素(社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……)有难以避免的设计感,但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词,表演也很优秀。

  • 馨钰 0小时前 :

    5.3 一个馅饼切成几块足矣,但吃前非要捏得粉碎(主观叙事碎片化);糖少放点就够了,但它偏偏要搞得齁甜(配乐满得莫名其妙);馅料看上去挺足,然而却不入味(尴尬单薄的情感表现力);厨师忘记在表面撒上糖粉,还是不正宗(画面太"新",像个做旧不彻底的电视电影)。传承于肯尼先前作品的舞台式布景,到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史,乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱,而是谱子从中间直接裂开。😠

  • 郯德寿 7小时前 :

    小朋友很喜欢,大人也能看下去,适合全家观影。

  • 肥秋阳 9小时前 :

    理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争,而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段,每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片,其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注,反而架构在如此有戏剧性的大背景下,之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想,这让前后的风格很不统一,伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感,比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色,虽然表演赋予了大部分生命力,但这一定是真实的演绎。总的来说,导演整拧巴了,黑白滤镜成了减分项,不差也不优秀,构图调度变成了抒发孩童天真的障碍,唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

  • 骆雪帆 6小时前 :

    片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#

  • 梓胤 0小时前 :

    Wee真是个可爱的单词…不喜欢但也不难看,配乐有点造作,整体有点candy-coated但完全没有必要的那种…小男孩还算有灵气,就这样吧…cheerio!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved