啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
有两年没有认真看奥斯卡入围影片了 感觉疫情后啥都没兴趣 但又觉得少了点什么 选了一部看吧 又觉得有点太刻意了内容 让我觉得有点浪费时间
Sorkin...真的没有长进……
索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文，然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了，三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清，也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。
这拍了个啥?
精美华丽却杂乱无章，走势乏味更冗长无趣。情景喜剧式的传记回望，是美梦与现实共筑的桥梁，它通向致命顽劣的真相，也通向盛气凌人背后的心碎浮沉。试图抹去过去反复回溯的残影，也妄想掌控命运无常的人生。一场危机的骤然降临，击穿了所有虚伪的假面，浓缩为七日的拍摄时光，却让一切都无所遁形。她只想要拥有一个家，却得来谎言的搪塞与背叛，她修饰出完美的场景，却成了一场苍凉落寞的谢幕。原来终究是梦一场，分崩离析的瞬间最悲伤……
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
一个女人再成功也要小心翼翼照顾丈夫的自尊心，努力让所有人show respect对丈夫，平衡事业和家庭。今年颁奖季那么多女性戏却看的太沮丧了，男性戏讲警匪/社会抗争/追梦，女性戏挣扎于生育/丈夫/赡养。
索金的招式似乎也已用尽，他三板斧的力度越来越小，就像鲍尔那样，跑前跑后据理力争精益求精，却依旧没挽救自己的婚姻，索金同样也没能经营好这部电影。
渐入佳境吧，相信谁都不愿意见到这样这个成功女性失去她的工作。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
下次了解一下背景，再刷一遍。
3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
带着了解旧好莱坞演员露西尔.鲍尔为人的低期待来看至少是符合预期的，人物性格和形象抓实了，除此之外就是唇枪舌战式的一锅乱炖了。
Nicole Kidman永远不能被忽视~
能看下去但趣味性也真的不大。好莱坞可能真的run out of topics，不断回顾自身，也很难说陷入的是自恋还是自省。妮可的脸虽然越发的僵，但还是很努力的投入了角色，最后在舞台上的一刹那失神确实是本剧最佳。but still，要靠这个拿了影后未免勉强了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
